Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2015 (2-1625/2014;) от 25.03.2014

Дело № 2-83-2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2015 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Буренковой М.В., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, ФИО1 ответчика ФИО6, ФИО1 ответчика Администрации Емельяновского района ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Емельяновского района, Администрации поселка Емельяново, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Емельяновского района, Администрации поселка Емельяново, ФИО3, в котором после уточнения просит:

- признать недействительным Постановление Администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б»;

- признать недействительным Постановление ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б»;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 <адрес>,

- применить последствия недействительности сделки в виде: признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Далее - Управление Росреестра по <адрес>) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б»; исключить из ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б»;

- признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 <адрес>,

- применить последствия недействительности сделки (договора аренды) в виде: - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на одноэтажный объект – баню площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б», с кадастровым (уловным) номером 24-24-10/037/2011-204; исключить из ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б», путем передачи данного земельного участка ФИО2 с приведением в первоначальное положение и освобождением его за счет ФИО3 и ФИО1 <адрес> от возведенных на нем объектов недвижимости, построек (л.д. 2-6, 120-123).

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б», предоставлен ФИО2 на основании постановления ФИО1 поселкового Совета ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 137, постановления ФИО1 поселковой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 233; согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на основании разбивочного чертежа данный участок был вынесен в натуре; произведен вынос участка в натуре; согласно акту об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведен отвод земельного участка в натуре - в <адрес>, площадью 1000 кв.м., с размерами по фасаду – 36.3 м, по правой меже 40 м, по левой меже 41 м, по задней меже 17,7 м; границы участка закреплены кольями; ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей; ДД.ММ.ГГГГ схема размещения земельного участка согласована с отделом архитектуры и градостроительства ФИО1 <адрес>; согласно заключению о предварительном согласовании размещения земельного участка, выданному отделом архитектуры ФИО1 <адрес>, участок в границах точек 1-4 не содержит обременений правами других граждан; ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО1 <адрес> земельному участку, принадлежащему ФИО2, присвоен адрес: Россия, <адрес>, участок № «Б»; ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства ФИО1 <адрес> ФИО2 выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу; срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ; подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан кадастровый паспорт земельного участка. В настоящее время истцу стало известно, что часть принадлежащего ему земельного участка по неизвестным причинам ФИО1 <адрес> передана гр-ну ФИО3 вначале в аренду, а затем в собственность; ФИО3 в свою очередь возвел на данном участке баню и зарегистрировал на нее право собственности; по мнению истца, согласно ст.ст. 209, 218, 212 ГК РФ, ст. 25 ЗК РФ, п. 2 ст. 36 Конституции РФ у ФИО1 <адрес> отсутствовало право на распоряжение земельным участком истца, а также на оформление любых документов, в том числе на возведенные постройки, в связи с чем заключенные сделки аренды и купли-продажи являются недействительными в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ; поскольку договор аренды является недействительным, недействительной является и регистрация права собственности ФИО3 на баню; в этой связи ФИО3 в силу ст.ст. 222, 272 ГК РФ обязан освободить земельный участок от возведенной постройки и в силу ст. 301 ГК РФ передать незаконно занятый участок истцу (л.д. 2-6, 54-56).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснил, что получив в 1992 году в собственность земельный участок, он его огородил, приступил к использованию – завез строительный материал, посадил кустарниковые растения, картофель; впоследствии строительный материал был похищен, часть забора сломана и через его участок стали ездить машины, сваливать мусор; периодически он, ФИО2 обращался в ФИО1 с просьбой расчистить его участок от мусора; летом 2011 года ему стало известно, что на его участке появился ФИО3; приехав на участок, он ФИО2, показал ФИО3 свои правоустанавливающие документы; ФИО3 в свою очередь показал акт об отводе земельного участка ему; после этого ФИО2 обратился в ФИО1 <адрес> с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако ответа не последовало, а ФИО3 осуществил строительство бани.

Ответчик и его ФИО1 ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что участок ФИО2 в течение длительного времени стоял заброшенным; он не был огорожен и на нем была свалка мусора; данный участок ФИО3 нашел самостоятельно и обратился в ФИО1 за его предоставлением; когда участок был расчищен от мусора, выровнен, установлен забор, появился ФИО2 и заявил о том, что он является собственником данного участка, однако, по мнению ответчика и его ФИО1, ФИО2 утратил свое право собственности на участок в связи с добровольным отказом от него, так как в течение длительного времени не пользовался им, поэтому ФИО1 <адрес> имела право распоряжаться этим участком как находящимся в муниципальной собственности.

Представитель Администрации Емельяновского района ФИО8 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что оспариваемые постановления вынесены, а оспариваемые договоры аренды и купли-продажи заключены в установленном законом порядке, так как границы земельного участка, принадлежащего истцу, не были определены, и данный участок на значился как сформированный в установленном порядке, в ГКН сведения о нем отсутствовали, в связи с чем администрации не было известно об его существовании.

Ответчик – Администрация п. Емельяново, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФБУ «Кадастровая палата по Красноярскому краю» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ФГБУ «ФКП Росреестра» просило рассматривать дело без их участия, причина неявки остальных лиц неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010102:885 по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б», на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР 1101 001886, выданного ФИО1 поселковой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); его право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство <адрес> (л.д. 49); данный участок был выделен ФИО2 на основании постановления ФИО1 поселкового Совета ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка», постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов на территории района» для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 13, 53); согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному от Головного АПБ <адрес>исполкома начальником отдела изысканий, геодезистом, а также самим ФИО2, на основании разбивочного чертежа произведен был вынос в натуру участков ФИО2 и ФИО9 под индивидуальную застройку по <адрес> (л.д. 11); ДД.ММ.ГГГГ между отделом архитектуры и строительства <адрес> и ФИО2 составлен был акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) и заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на земельном участке (л.д. 10, 5-51); согласно акту границы участка закреплены были кольями; к типовому договору прилагался план расположения строений на земельном участке, из которого видно, что участок, выделенный ФИО2, является смежным с участком, принадлежащем Зайцеву (л.д. 52); постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, принадлежащему ФИО2, присвоен был адрес: Россия, <адрес>, участок № «Б» (л.д. 7); согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровому делу от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с предыдущим кадастровым номером ККР 1101 001886 поставлен был на кадастровый учет решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер №; граница участка в установленном порядке определена не была (л.д. 18, 98-109); ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отделом архитектуры и градостроительства ФИО1 <адрес> выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 19).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является владельцем земельного участка смежного с участком, принадлежащим ФИО2; с ФИО2 он знаком с 90-х годов, с того момента, как им предоставили земельные участки по <адрес> «Б»; участки находились на пустыре; на своем участке Зайцев построил дом, баню; на участке же истца была насыпана большая гора земли, которую свезли с других участков в период строительства там домов; по этой причине ФИО2 не мог начать строительство своего дома; участок ФИО2 был огорожен с трех сторон; ФИО2 периодически появлялся на участке, пользовался им; с 2011 года участком пользуется ФИО3 – он его расчистил, начал застраивать; ФИО9 сообщал ФИО3, что участок чужой, однако тот сказал, что данный участок выделили ему; на сегодняшний день, участок облагорожен, на нем находится дом (л.д. 157).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ФИО2 он знаком с 90-х годов; в то время он помогал ему копать огород на участке, устанавливать забор; участок находится в <адрес> недалеко от школы (л.д. 157).

Согласно Акту о наложении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленному архитектором ФИО1 <адрес>, согласно плану границ земельных участков, изготовленному ООО «Контур» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №; площадь наложения составляет 1100 кв.м. (л.д. 14, 39).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м. является ФИО3; земельный участок имеет адрес: Россия, <адрес>, участок № «Б» (л.д. 48).

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 64-86), из кадастрового дела на данный участок (л.д. 110-119), иных материалов дела видно, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в аренду земельного участка (л.д. 181) ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по <адрес>; ФИО3 выдано заключение о предварительном согласовании размещения земельного участка (л.д. 175); постановлением ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному на землях муниципального образования <адрес>, предназначенного для личного подсобного хозяйства, присвоен почтовый адрес: Россия, <адрес>, участок № «Б» (л.д. 117); ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры управления земельно-имущественных отношений и архитектуры ФИО1 <адрес> утверждена был схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: Россия, <адрес>, участок № «Б» (л.д. 116); ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Земля» по заказу ФИО3 после проведения землеустроительных работ был составлен межевой план, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв. метров был образован из земель, находящихся в муниципальной собственности, доступ к этому земельному участку обеспечивался через земли общего пользования (л.д. 111-116); решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф24/11-2-53598 земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 24ЗУ/11-75977 (л.д. 110, 71); постановлением и.о. главы ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № предоставлен был ФИО3 в аренду на срок 5 лет (л.д. 75); на основании данного постановления между ФИО1 <адрес> в лице МКУ «Управзем» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, по которому ФИО1 <адрес> предоставила ФИО3 из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б» на срок пять лет (л.д. 67-70); постановлением и.о. главы ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО3 в собственность (л.д. 84); на основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <адрес> в лице МКУ «Управзем» и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 <адрес> продала ФИО3 вышеназванный земельный участок (с кадастровым номером №) по цене 2 241 рубль 36 копеек (л.д. 82-83); право собственности ФИО3 на данный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Из дела правоустанавливающих документов на нежилое здание (баню), расположенное по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б», из выписки из ЕГРП видно, что право собственности на указанное здание было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 1397, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-170, 193).

Указанные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б», и что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б», образован был не из земель, находящихся в муниципальной собственности, а полностью из земельного участка, находящегося в собственности истца.

Доказательства, которые бы опровергали указанное, представлены не были.

В этой связи суд приходит к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, и незаконности постановки данного участка на кадастровый учет, в связи с чем требования истца о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконными правоустанавливающих документов, выданных ответчику в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Так, ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 25 ЗК предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 260 ГК РФ также предусматривает, что только лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № вначале был незаконно сформирован как объект недвижимости из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, затем на основании постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ФИО3; затем на основании постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО3 за 2 241 рубль 36 копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что ФИО1 <адрес>, не являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, который являлся частью земельного участка с кадастровым номером №, не имела права им распоряжаться, в том числе, передавать в аренду и тем более продавать ФИО3

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления и договоры являются недействительными, как несоответствующие требованиям закона.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что спорный земельный участок он приобрел по договору купли-продажи, не свидетельствует о действительности оспариваемой сделки, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 приобрел участок у лица, не являющегося его собственником.

Доводы ФИО1 ответчика ФИО6 о том, что право собственности ФИО2 на принадлежащий ему по свидетельству на право собственности на землю …ККР 1101 001886 земельный участок прекратилось автоматически, поскольку истец не пользовался им, суд считает ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Так, статья 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Аналогичная нора права закреплена в ст. 44 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Статья 53 Земельного кодекса РФ предусматривает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

В силу ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

В судебном заседании доказательств соблюдения порядка изъятия у ФИО2 спорного земельного участка не представлено. Сведений об отказе ФИО2 от права собственности на принадлежащий ему земельный участок материалы дела не содержат.

Помимо этого, временное неиспользование истцом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не может служить основанием для лишения его права собственности на данный участок или для какого-либо иного ограничения во владении, пользовании, распоряжении им.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено судом, сделки купли-продажи и аренды между Администрацией Емельяновского района и Сафоновым С.С. не соответствует закону, так как право собственности истца в установленном порядке прекращено не было, участком распорядилось лицо, не являющееся собственником земельного участка.

При таких обстоятельствах договор аренды и договор купли-продажи земельного участка являются ничтожными, в связи с чем необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки.

При этому суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Письме Красноярского краевого суда от 28.08.2010 N П-543 "По вопросам, возникающим при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что в силу требований статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной, регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации; решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП; применяя последствия недействительности ничтожной или оспоримой сделки, суд прекращает право собственности правообладателя объекта недвижимости по недействительной сделке и возвращает объект недвижимости в собственность прежнего правообладателя, возлагая на последнего обязанность по выплате полученной им по сделке суммы; такое решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП вне зависимости от исполнения прежним правообладателем обязанности по возврату денежной суммы по сделке.

Поскольку по оспариваемому договору купли-продажи состоялась передача денежных средств от ФИО3 к ФИО1 <адрес> и на основании данного договора произведена была регистрация права собственности ФИО3, и поскольку на данный момент создана правовая ситуация, при которой на один и тот же земельный участок у двух граждан - истца и ответчика - имеются соответствующие свидетельства о праве собственности, что недопустимо, суд считает необходимым на основании ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить право собственности ФИО3 на спорный земельный участок, исключить из ЕГРП записи о регистрации прав ФИО3 24-24-10/019/2012-077 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности ФИО3.

Разрешая требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на одноэтажный объект – баню площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б», с кадастровым (уловным) номером 24-24-10/037/2011-204, и исключении из ЕГРП записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Правила настоящей статьи не применяются при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 283), а также прекращении прав на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования (статья 286).

В судебном заседании установлено, что право собственности на баню зарегистрировано было на основании декларации об объекте недвижимости и ничтожного договора аренды земельного участка в отсутствие разрешения собственника земельного участка, то есть Федорова И.Н.. Таким образом, данное здание является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В п. 5 Письма Красноярского краевого суда от 28.08.2010 N П-543 "По вопросам, возникающим при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суды обязаны в трехдневный срок направлять в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копии вступивших в законную силу решений и определений в отношении прав на недвижимое имущество. При получении копии вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки государственный регистратор самостоятельно осуществляет государственную регистрацию прекращения права собственности, а также ограничений и обременении (ипотека, аренда и т.п.) в отношении самовольной постройки на основании указанного решения суда.

Таким образом, суд считает правильным вынести решение о сносе бани, которое и будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку; необходимости признавать свидетельство о праве собственности на баню и выносить решение об исключении из ЕГРП записи о регистрации не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что участок фактически находится во владении ответчика ФИО3 и истец не имеет возможности пользоваться им в настоящее время, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании освободить земельный участок. При этом суд исходит из положений статьи 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Что касается того, что в качестве ответчика истец указал Администрацию п. Емельяново, то суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований к данному лицу отказать, поскольку истец не указал, каким образом Администрация п. Емельяново нарушила его права и законные интересы, не предоставил соответствующих доказательств; стороной по сделке Администрация п. Емельяново не являлась, оспариваемые постановления не выносила.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации Емельяновского района, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б».

Признать недействительным Постановление Администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б».

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Администрацией Емельяновского района.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Администрацией Емельяновского района.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б»;

- снять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б», с кадастрового учета;

- взыскать с ФИО1 <адрес> в пользу ФИО3 2 241 рубль 36 копеек в счет возврата полученных денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 1071;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б»;

- исключить из ЕГРП записи регистрации права ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, 24-24-10/019/2012-077 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б», обязав ФИО3 освободить за свой счет данный земельный участок от находящихся на нем строений, в том числе, снести баню, и передать земельный участок ФИО2 в течение трех месяц с момента вступления решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для осуществления снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, участок № «Б», Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

В удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на баню и исключении из ЕГРП записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении требований к Администрации п. Емельяново отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 28 января 2015 года.

Председательствующий: