Судебный акт #1 () по делу № 33-3630/2020 от 09.09.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Трубачёва И.Г. Дело № 33-3630/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 13 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1-143/2020 по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 июля 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Левчак Татьяны Ивановны, Левчак Виктора Игоревича, Молофеева Сергея Андреевича удовлетворить.

Признать сведения в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в центральной части кадастрового квартала ***, общей площадью 15 252 +/-43 кв.м, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 2613 кв.м, расположенным по адресу: ***, реестровой ошибкой.

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, в центральной части кадастрового квартала ***, общей площадью 15 252 +/-43 кв.м.

Взыскать в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 53 900 руб.

В иске к АО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» отказать.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., пояснения истицы Левчак Т.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Левчак Т.И., Левчак В.И., Молофеев С.А. обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области об устранении нарушения права собственности.

В обоснование иска указано, что собственниками земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** являются Левчак Т.И. (129/500 доли), Левчак В.И. (43/500 доли), Молофеев С.А. (43/500 доли) и Хайруллин Р.Г. (57/100 доли). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 11.12.2002. Жилой дом, расположенный на этой земле, также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

С 1988 года истцы законно владеют и пользуются указанным земельным участком. Однако не имеют возможности поставить земельный участок на кадастровый учет в точных границах, поскольку при составлении межевого плана кадастровым инженером было обнаружено, что имеет место наложение границ двух земельных участков с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером *** общей площадью 68 328,96 кв.м, поставленный на кадастровый учет 05.03.2013, является собственностью Российской Федерации. При постановке на учет данного участка была допущена реестровая ошибка.

Просили признать сведения в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в центральной части кадастрового квартала ***, общей площадью 15 252 +/-43 кв.м, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 2613 кв.м, расположенным по адресу: ***, реестровой ошибкой, являющейся основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** из ЕГРН.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» (далее АО «ИКНЗР»).

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела не установлено факта нарушения или оспаривания ответчиком прав истца. На спорном участке необходимо провести работы для установления смежных границ земельных участков, согласно заключению кадастрового инженера Синицина Д.М.

Кроме того полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене, поскольку на Управление необоснованно возложена обязанность по уплате судебных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 53 900 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Левчак Т.И., Левчак В.И. – Лаврентьева Л.А., Молофеев С.А., Хайруллин Р.Г. просят оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка по адресу: *** являются Левчак Т.И. (129/500 доли), Левчак В.И. (43/500 доли), Молофеев С.А. (43/500 доли) и Хайруллин Р.Г. (57/100 доли). Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 11.12.2002. Границы участка не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

05.03.2013 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет, межевого плана от 07.02.2013, подготовленного кадастровым инженером Р*** Н.В., было образовано два земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 15 252 кв.м, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ***, в центральной части кадастрового квартала ***. На данный участок зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 73:19:051801:63, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ устанавливала требования, согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 1 статьи 39 вышеприведенного Федерального заокна местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39).

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, предусмотрен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

С целью проверки доводов сторон судом была назначена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** соответствует месторасположению документальных границ данного участка с незначительным отклонением вдоль участка домовладения ***. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка соответствуют координатам, отраженным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером С*** Д.М. 04.03.2020 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Документальные границы земельного участка с кадастровым номером ***, закрепленные за домовладением в 1999 году, накладываются на реестровые границы участка с кадастровым номером ***. Площадь наложения составляет 2202 кв.м. Причиной наложения является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевании земельного участка ОНО «ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии в 2005 году, позднее воспроизведенная (не исправленная) при уточнении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером *** (единого землепользования) в действующей системе координат в межевом плане, подготовленном 30.05.2013 кадастровым инженером.

Выводы судебной экспертизы ответчиком не оспариваются.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с чем необходимо исключить из ЕГРН сведения о месторасположении границ данного земельного участка.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, соответствуют им и требованиям действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого решения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика расходы, связанные с проведением судебной экспертизы. Судом установлено, что действиями ответчика как собственника земельного участка, при межевании которого допущена реестровая ошибка, нарушены права истцов. Несмотря на неоднократные обращения истцов урегулировать спор в досудебном порядке, ответчик не предпринял мер к устранению допущенного нарушения. В данном случае процессуальное поведение ответчика, возражавшего против заявленного иска, повлекло необходимость назначения судебной экспертизы, выводы которой подтвердили обоснованность требований истцов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: