Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2015 (2-2010/2014;) ~ М-1986/2014 от 25.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Замзине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2015 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Хренова ФИО1 к ООО «Тэлл-Маркет» о расторжении договора, взыскании стоимости предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в Красноярский районный суд Самарской области в интересах Хренова ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи на приобретение кровати стоимостью <данные изъяты> рубля и договор купли-продажи на приобретение матраца стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего на <данные изъяты> рублей, которые он передал продавцу в день подписания договора в качестве предоплаты. В соответствии с условиями договоров кровать доставляется покупателю в течении 45 рабочих дней, а матрац в течении 7-10 рабочих дней с момента изготовления товара и 100 % оплаты за товар покупателем. ДД.ММ.ГГГГ Хренов ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты в размере <данные изъяты> рубля в связи с нарушением срока изготовления и доставки товара и с требованием о выплате неустойки, однако ответ на претензию не получен до настоящего времени.

В соответствии со ст. 17, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ просят суд:

1. Расторгнуть договор № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между Хреновым ФИО1 и ООО «Тэлл-Маркет»;

2. Взыскать с ООО «Тэлл-Маркет» в пользу Хренова ФИО1 стоимость предоплаты в размере <данные изъяты> рублей;

3. Взыскать с ООО «Тэлл-Маркет» в пользу Хренова ФИО1 неустойку по договору № в размере <данные изъяты> рублей;

4. Взыскать с ООО «Тэлл-Маркет» в пользу Хренова ФИО1 неустойку по договору № в размере <данные изъяты> рублей;

5. Взыскать с ООО «Тэлл-Маркет» в пользу Хренова ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

6. Взыскать с ООО «Тэлл-Маркет»» в пользу Хренова ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области, представитель Хренова ФИО1 - ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о причине неявки суд не известили, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) имеет право обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Самарской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, на основании ст. 46 ГПК РФ, ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» и обращения Хренова ФИО1 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области имеет право обратиться в суд в защиту интересов потребителя, пользуясь при этом всеми процессуальными правами и неся все процессуальные обязанности истца за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратился Хренов ФИО1 с просьбой подготовить исковое заявление в его интересах, пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Хренов ФИО1 заключил с ООО «Тэлл-Маркет» договор купли-продажи № на приобретение кровати <данные изъяты> и договор купли-продажи № на приобретение матраца <данные изъяты>. В этот же день Хренов ФИО1 произвел предоплату в размере <данные изъяты> рублей за кровать и матрац.

Согласно п. 7 договора № товар доставляется Покупателю в упаковочной таре в течение 45 рабочих дней с момента изготовления товара и 100 % оплаты за товар Покупателем.

Согласно п. 7 договора № товар доставляется Покупателю в упаковочной таре в течение 7-10 рабочих дней с момента изготовления товара и 100 % оплаты за товар Покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Хренов ФИО1 обратился к ответчику с требованием вернуть сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей в связи с нарушением срока изготовления и доставки товара и выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей, однако ответ на претензию не получен до настоящего времени.

Согласно ст. 23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно предоставленному расчету неустойка по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании предоплаты по договорам купли-продажи, а также неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца и непредставлением товара в установленный договором срок.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая представленные по делу доказательства, судом установлено, что Хренову ФИО1 в связи с невыполнением ответчиком условий договора были причинены нравственные страдания, он был вынужден затрачивать время на разрешение спорной ситуации, при этом испытывал стресс, в связи с чем суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 15, 23.1, 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 1101 ГК РФ, ст.ст. 46, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Хренова ФИО1 к ООО «Тэлл-Маркет» о расторжении договора, взыскании стоимости предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между Хреновым ФИО1 и ООО «Тэлл-Маркет».

Взыскать с ООО «Тэлл-Маркет» в пользу Хренова ФИО1:

- предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере 50 % от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Тэлл-Маркет» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Аверьянов