Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-166/2022 (2-1965/2021;) ~ М-1828/2021 от 25.11.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2022 года                     г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Денисову В. В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз Автостраховщиков обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к Денисову В.В., требуя взыскать с него в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от М.Г.А. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни М.Н.С. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни М.Н.С. причинен в результате действий Денисова В.В. при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

По результатам проверки в ПИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни М.Н.С. составила 475 000 руб., 25 000 руб. – в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 руб.

Во исполнение требований п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.ст.4, 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, в соответствии с п. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а именно направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, однако Денисов В.В. до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Представитель истца Российский союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне, времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении в просительной части ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Денисов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Заявление о признании иска в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Суд, учитывая признание Денисовым В.В., исковых требований, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Денисова В.В. и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя Г.Е.А., в результате которого от полученных телесных повреждений скончался пассажир автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № М.Н.С..

Виновным в ДТП был признан ответчик Денисов В.В., который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак № что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления старшего следователя СО ОВД по муниципальному району Красноярский о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Денисова В.В., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства»).

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства»).

П.7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность водителя Денисова В.В. в соответствии с действующим законодательством не застрахована.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти – лицо, находившееся в автомобиле и пострадавшее в результате неуточненного дорожного несчастного случая, множественные переломы костей грудной клетки и таза с повреждением внутренних органов.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА обратилась М.Г.А. (мать М.Н.С., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. «г» ст. 18 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от М.Г.А. заявления о компенсационной выплате истцом было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет М.Г.А.

Доказательств обратного суду не представлено.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право регрессного требования к Денисову В.В., о возмещении компенсационной выплаты в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении денежных средств в размере 500 000 руб., в добровольном порядке. Однако до настоящего времени компенсационная выплата в размере 500 000 руб., в добровольном порядке ответчиком не возмещена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит компенсационная выплата в размере 500 000,00 руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Денисову В. В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Денисова В. В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 500 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., а всего взыскать 508 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                      Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                      Е.Л. Тришкин