66RS0003-01-2021-003572-70
Дело №2-725/2021
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2021 года
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Пономаревой О.В.
при помощнике судьи Диких А.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ингосстрах» к Белову Е. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратилось в суд с иском к Белову Е.А. (далее ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., судебные издержки оплата услуг представителя в размере 3500 рублей.
Иск мотивирован тем, что <*** г.> произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Ауди А8 государственный номер №*** (далее автомобиль Ауди), принадлежавший Ветрову В.А. и автомобиля Лада Веста государственный номер К463НЕ196, под управлением Белова Е.А. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада Белова Е.А. на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Ауди также не была застрахована. Ветров В.А. обратился к истцу, последним указанное ДТП признано страховым случаем, произведен выплата страхового возмещения. В момент ДТП ответчик использовал транспортное средство, будучи не включен в договор обязательного страхования серии ХХХ №***, в связи чем, он обязан возместить убытки в порядке регресса. Также просят взыскать судебные издержки.
Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам:
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.2018 23:30 по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, под управлением водителя ответчика, который проехал на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.3 ПДД РФ и допустил столкновением с транспортным средством Ауди собственник Ветров В.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди причинены механические повреждения.
Собственник транспортного средства Ауди обратился к истцу о выплате страхового возмещения, последним данное ДТП признано страховым случаем, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая составила 662200 рублей, истцом произведена страховая выплата в размере 400000 рублей в пределах лимита страховой выплаты (л.д. 17).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада, ранее была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ0054288597, сроком действия договора с <*** г.> по <*** г.>, период использования транспортного средства с <*** г.> по <*** г.>, однако, ответчик, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством по данному договору (л.д. 8)
В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
На основании изложенного и в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил; ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании ответчиком не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец выплатил страховое возмещение, соответственно к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившей вред, в размере произведенной страховой выплаты.
Вопреки требованиям п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь об изменении лиц, допущенных к управлению транспортным средством для внесения соответствующих изменений в страховой полис, страховщику не сообщал, соответственно, в силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" влечет право регресса страховщика к причинителю вреда.
С учетом этого, требования истца в части взыскания страховой выплаты с ответчика подлежат удовлетворению.
Истцом понесены расходы: государственная пошлина в размере 7200 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, связанных с подготовкой иска 1000 рублей, направлении его в суд и отслеживании информации о присвоении номера судебного дела (л.д. 23-36), данные расходы просит взыскать с ответчика.
Данные судебные расходы суд признает необходимыми и относящимися к рассматриваемому спору, и подлежащими взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Ингосстрах» к Белову Е. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Белова Е. А. в пользу ПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 400000 рублей, государственную пошлину в размере 7200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, а всего 410700 (четыреста десять тысяч семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд.
Председательствующий О.В. Пономарева