Приговор по делу № 1-29/2018 от 30.01.2018

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 16 февраля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Добрянки Пермского края Щанникова О.С.,

подсудимого Боровика С.В., его защитника – адвоката Ганицевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боровика Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боровик С.В. в период с октября 2017 года по 06 декабря 2017 года систематически наносил побои Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причиняя им физические страдания при следующих обстоятельствах.

Так, в середине октября 2017 года, в вечернее время, Боровик С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>2, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли, с силой нанес ей один удар кулаком в область лица и один удар ногой в область живота, причинив Потерпевший №2 гематому на животе, а также физическую боль.

Кроме того, в этот же день, после причинения побоев Потерпевший №2, Боровик С.В., находясь в состоянии опьянения, в квартире по адресу: <адрес>2, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личной неприязни, умышленно с целью причинения физической боли, с силой нанес ей один удар кулаком в область груди, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Кроме того, около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, Боровик С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>2, в ходе ссоры с Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, с силой нанес ей один удар кулаком в область груди, причинив Потерпевший №2 телесное повреждение в виде гематомы на груди, а также физическую боль.

Кроме того, после причинения побоев Потерпевший №2, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Боровик С.В., также находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>2, с целью причинения физической боли с силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область верхней губы лица, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека, а также физическую боль.

Кроме того, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Боровик С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу <адрес>2, в ходе ссоры с Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения физической боли с силой схватил ее за руки, сжимая запястья, после чего с силой нанес ей удар кулаком в область груди, причинив ей телесные повреждения в виде гематомы в области запястий и физическую боль.

Также в период ночного времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Боровик С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу <адрес>2, в ходе ссоры с Потерпевший №2, умышленно нанес ей один удар кулаком в область живота, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль.

Подсудимый Боровик С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Боровика С.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что обстоятельства преступлений он помнит плохо из-за нахождения в их момент в сильной степени опьянения, допускает, что в ходе ссор с сожительницей Потерпевший №2 мог нанести ей удары рукой, но не ногой, и кроме того, думает, что ударов Потерпевший №1 не наносил, разве что толкал. (л.д.44-45,57-58)

Оглашенные показания подсудимый Боровик С.В. подтвердил, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает.

Помимо фактического признания Боровиком С.В. вины в совершении преступлений, вина подсудимого нашла свое подтверждение в имеющихся доказательствах в материалах уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в середине октября 2017 года находилась дома. Распивали напитки вместе с отчимом - Боровиком и мамой – Потерпевший №2 Позже между ней и отчимом произошел конфликт, он стал на нее кидаться и ударил кулаком в область грудной клетки, отчего она испытала физическую боль. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ также втроем, находясь у себя дома распивали спиртные напитки. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ отчим стал наносить удары ее маме из-за возникших личных неприязненных отношений между ними. Она заступилась за маму и отчим ударил ее кулаком по лицу отчего она испытала физическую боль. После этого случая она сообщила в полицию. Около 17 часов того же дня отчим вновь устроил скандал, в ходе которого хватал ее за руки и ударил ее в область грудной клетки, отчего она испытала физическую боль. Мама видела, как отчим ей наносил удары. Также может сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату около 3 часов пришла мама и сообщила, что отчим – Боровик опять ее избил. (л.д. 20-23,39-40)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в октябре 2017 года Боровик Сергей нанес ей удар в область живота, отчего она испытала физическую боль. После чего он нанес удар кулаком в область грудной клетки ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ втроем: она, ее дочь и Боровик распивали спиртные напитки. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ у нее с Боровиком произошел скандал, в ходе которого Боровик стал наносить ей удары кулаком в область грудной клетки. От удара она испытала физическую боль. Дочь заступилась за нее и Боровик нанес удар дочери. В ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ у нее с Боровиком вновь произошел конфликт, в ходе которого Боровик нанес ей удар кулаком в область живота, отчего она испытала физическую боль. После нанесения удара она ушла в комнату к дочери и рассказала о произошедшем. (л.д. 27-30,41-42)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил материал по факту нанесения побоев Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Он выехал на место происшествия в <адрес>, где установил, что Боровик С.В.в середине октября 2017 года на почве личных неприязненных отношений нанес удар сначала Потерпевший №2, а потом ее дочери Потерпевший №1 Кроме того он установил, что около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ Боровик вновь нанес удары Потерпевший №2, а позже и ее дочери. Кроме того в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ Боровик нанес удар Потерпевший №2 Данную информацию он получил опросив Потерпевший №2 и Потерпевший №1, Боровика С.В. При этом он видел, что у Потерпевший №1 на губе имелись телесные повреждения в виде припухлости, а также ссадин на губе. Также установил, что по сведениям ФАП <адрес> потерпевшие за медицинской помощью не обращались.(л.д. 37-38)

Кроме того, вина Боровика С.В. подтверждается и письменными доказательствами, собранными по делу, также исследованных и оцененных судом, в частности, сообщениями, поступившем в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ о том, что сожитель причинил побои ей и маме (л.д.3,4); заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Боровика С.В. по факту нанесения ей побоев (л.д. 5); заявлением Потерпевший №2, в котором она просит разобраться по факту неоднократных нанесенных ей побоев со стороны Боровика С.В. и привлечь его к установленной законом ответственности (л.д. 9).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Боровика С.В. в совершении преступления. При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Боровика С.В. по отношению к каждой потерпевшей по ч.1 ст. 117 УК РФ, при этом судом установлено, что умысел Боровика С.В. на причинение побоев был направлен в отношении каждой потерпевшей самостоятельно, а не в отношении двух лиц одновременно. Приходя к выводу о доказанности вины Боровика С.В. в совершении преступлений, суд исходит прежде всего из показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые в ходе следствия последовательно изобличали подсудимого в систематическом нанесении им побоев, а также их письменных заявлений о совершенных в отношении них преступлений, их сообщений о причинении им побоев со стороны Боровика С.В.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, которые собраны в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, и судом признаются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых деяний.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку их показания подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля ФИО6, и образуют единую картину по обстоятельствам, содеянного Боровиком С.В. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, данные протоколы не противоречит требованиям, предусмотренным ст. 166 УПК РФ. Результат и ход следственных действий отражены в протоколе следственного действия, который подписан участниками следственных действий без замечаний и жалоб на принуждение к даче показаний.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина Боровика С.В. установлена и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Боровика С.В. в отношении каждой потерпевшей по ч.1 ст. 117 УК РФ как истязание, т.е. причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111,112 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств.

При назначении Боровику С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Боровик С.В., ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боровику С.В. суд признает, признание им вины, противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №2, совершение впервые преступления, относящегося категории преступлений небольшой тяжести. При этом оснований для признания объяснений Боровика С.В., данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, суд не усматривает, поскольку на момент возбуждения уголовного дела у правоохранительных органов имелась информация о причастности к нему, именно Боровика С.В., а совершение им каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания, выразившегося в предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестной, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Боровиком С.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как исходя из обстоятельств совершенных преступлений, показаний самого Боровика С.В. следует, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им указанных преступлений.

При определении вида наказания и его размера, суд, исходя из личности Боровика С.В., впервые привлекавшегося к уголовной ответственности, мнения потерпевших, примирившихся с подсудимым, не настаивающих на строгом наказании, приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины Боровика С.В., судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боровика Сергея Васильевича виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы за каждое, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы Добрянского муниципального района, а также возложить на Боровика С.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц в установленные им дни.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Боровику С.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы Добрянского муниципального района, а также возложить на Боровика С.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-

Копия верна