Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-115/2018 от 31.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года г. Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев исковое заявление Нетленновой ТВ о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-5/2015, №2-9/2015, № 2-10/2015, №2-13/2015 по искам Нетленновой ТВ к Назаренко ГИ, Пушкову АВ, администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области, Назенцеву ВТ и ООО «Агрогеосервис», объединенных в одно производство, о признании недействительными результатов межевания смежных земельных участков, в удовлетворении исков Нетленновой ТВ отказано. С Нетленновой ТВ в пользу ООО «Череповец Геодезия» взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Апелляционным определение Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Нетленнова ТВ обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит пересмотреть решение суда и вынести новое решение, которое по её мнению вынесено на основании недействительной экспертизы Зайцева СМ., проведенной с нарушениями, освободить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок от двух аренд: с кадастровым номером № (арендатор Назаренко ГИ.), с кадастровым номером № (арендатор Пушков АВ.) с выделением им «аренды» на территории муниципальной собственности, а не на ее «староосвоенном» земельном участке, находящегося в пользовании ее семьи с 1933 года, а в ее собственности с 1993 года, возвратить взысканные 25000 рублей за проведенную по делу Зайцевым СМ (ООО «ЧереповецГеодезия») землеустроительную экспертизу.

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-5/2015, №2-9/2015, № 2-10/2015, №2-13/2015, объединенному в одно производство, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений возможен в кассационном и надзорном порядке.

Нетленнова ТВ., в случае несогласия с указанным решением суда, имеет право обратиться с заявлением об обжаловании решения в кассационном порядке и надзорном порядке, а также о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств, по которым ранее Нетленннова ТВ не обращалась в суд, в поданном ею заявлении не указано.

Вместе с тем, с требованиями изложенными в настоящем заявлении Нетленннова ТВ неоднократно обращалась в суд и им давалась правовая оценка.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, Нетленновой ТВ отказано в удовлетворении заявленных требований о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом указано, что экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Череповец Геодезия» выполненное экспертом Зайцевым СМ., не является заведомо ложным, поскольку приговором суда оно таковым не признано и соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, Нетленновой ТВ. также было отказано в удовлетворении заявленных требований о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что довод о незаконности судебной экспертизы, выполненной экспертом Зайцевым СМ., ничем не обоснован и заявителем не подтвержден.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии искового заявления Нетленновой ТВ требованиями с аналогичными требованиям, указанным в настоящем заявлении, отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Кроме того, определением суда ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Нетленновой ТВ о пересмотре решения суда по гражданскому делу №2-5/2015, №2-9/2015, № 2-10/2015, №2-13/2015 в части взыскания расходов за проведенную Зайцевым СМ экспертизу.

Таким образом, законных оснований для рассмотрения искового заявления Нетленновой ТВ судом первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанные положения закона не предусматривают возможность неоднократного рассмотрения судами одного и того же вопроса и вынесения по нему нескольких судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления Нетленновой ТВ о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна.

Судья: А.Н. Афаныгин