Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2016 от 31.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 14 июля 2016 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи

Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- Иланского районного прокурора

Сенькина Д.А.

подсудимых Лесничева С.А. и Шупилова А.С.

защиты- адвокатов Ефименко Н.А., представившего удостоверение и ордер , Устимовой Л.И., предоставившего удостоверение и ордер

а также представителя потерпевшего ООО «Сибиряк»- ФИО1

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шупилова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шупилов А.С. и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, группой лиц, по предварительному сговору, совершили кражу трех метров кабеля марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Сибирь». Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около часа лицо, в отношении которого производство по делу прекращено и Шупилов А.С., в ходе совместного распития спиртного в помещении ООО «Сибирь» по адресу: <адрес>, по предложению лица, в отношении которого производство по делу прекращено, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения кабеля из гаража ООО «Сибирь», находящегося по вышеуказанному адресу. Около часов этого же дня, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено и Шупилов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ООО «Сибирь» по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, прошли в гараж ООО «Сибирь», замок на воротах которого открыли имеющимся у них ключом и, убившись, что действуют <данные изъяты>, Шупилов А.С. натянул находящийся на стене гаража кабель марки <данные изъяты>, а лицо, в отношении которого производство по делу прекращено при помощи принесенного с собой ножа отрезал три метра принадлежащего ООО «Сибирь» кабеля, стоимостью 202 рубля 14 копеек за один метр. С похищенным кабелем лицо, в отношении которого производство по делу прекращено и Шупилов А.С. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

Совместными преступными действиями лица, в отношении которого производство по делу прекращено и Шупилова А.С. ООО «Сибирь» причинен материальный ущерб на общую сумму 606 рублей 42 копейки. Впоследствии ущерб добровольно возмещен в полном объеме.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Шупилов А.С. вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор, адвокат и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что Шупилов А.С. понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Шупилова А.С. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Шупилов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает, выявляет признаки зависимости от каннабиноидов, что выражено не столь значительно, не лишает его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими как в момент преступления, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания.

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений. Суд учитывает, что подсудимый адекватен в речевом контакте, ориентируется в окружающем, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Шупилова А.С., потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер последствий преступления.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание Шупилова А.С., так как данное состояние способствовало принятию решения о совершении преступления (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шупилова А.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья – наличие зависимости от каннабиноидов, что по мнению суда способствовало совершению преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе не известных следственным органам. Кроме того, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как Шупилов А.С. возместил стоимость похищенного имущества и в суде принес извинения потерпевшему.

Так же суд учитывает, что Шупилов А.С. не являлся инициатором преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности Шупилова А.С., который имеет место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Шупилов А.С. ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока за ранее совершенные преступления, которые не однородны ныне совершенному преступлению.

Назначая наказание Шупилову А.С. суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и данные личности подсудимого дают основания полагать о возможности исправления Шупилова А.С. без лишения свободы. Достижению целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления, удовлетворительные характеристики и неоднородность деяния ранее совершенным преступлениям, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущим приговорам.

Возложению на Шупилова А.С. предусмотренной ст.72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании препятствует отсутствие указания в экспертном заключении об отсутствии медицинских противопоказаний для проведения лечения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шупилова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Приговоры Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.4 ст.74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить Шупилову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства,- 2 фрагмента кабеля и нож, хранящиеся в суде,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева

1-67/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Лесничев Сергей Андреевич
Шупилов Александр Сергеевич
Суд
Иланский районный суд Красноярского края
Судья
Шепелева Наталья Юрьевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
ilansk--krk.sudrf.ru
31.05.2016Регистрация поступившего в суд дела
31.05.2016Передача материалов дела судье
30.06.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.07.2016Судебное заседание
14.07.2016Провозглашение приговора
18.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2016Дело оформлено
15.08.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее