Решение по делу № 2-120/2014 (2-1475/2013;) ~ M-1402/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-120/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 февраля 2014 года                        <адрес>

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием истца Аленченко Е.М., представителя ответчика Барановой С.А.- Баранова Р.М. (доверенность № 1Д-43 от 28.01.2014г.), заинтересованных лиц: Аленченко И.Н., Гавриловой Е.Н., Аленченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аленченко Е.М. к Барановой С.А. о признании отказавшимся от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Аленченко Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к Барановой С.А. о признании отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти прабабушки Аленченко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, умершей 22.11.1982г. в пользу наследника Барановой С.А..

    В обоснование заявления указано, что 25.11.1982 г. скончалась прабабушка истца Аленченко Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ Аленченко Е.Н. состояла в зарегистрированном браке с прадедушкой истца Аленченко П.И., ДД.ММ.ГГГГ. В 1929 г. у них родился единственный сын (дедушка истца) – Аленченко Н.П.. Дедушка истца Аленченко Н.П. скончался 17.09.1965 г. У Аленченко Н.П. осталось пятеро детей (среди них – мать истца Аленченко П.Н.) Супруга дедушки Аленченко А.Е. была лишена родительских прав, в связи с чем прабабушка истца была назначена опекуном над своими пятью внуками. Прадедушка истца Аленченко П.И. скончался 20.10.1966г. Прабабушка и прадедушка проживали в жилом доме с хозяйственными постройками, расположенным по адресу: <адрес>. Данный дом являлся их совместно нажитым имуществом. После смерти прадедушки Аленченко П.И., принадлежащая ему 1/2 доля в праве собственности на данный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.05.1971 г. перешла по наследству в размере 1/4 доли к пережившей супруге Аленченко Е.Н., оставшаяся ? доля была разделена по праву представления между пятью внуками: Аленченко Е.Н. – ? доли, Аленченко А.Н. – 1/2 доли, Аленченко И.Н. – 2/12 долей, Аленченко А.Н. – 2/12 долей, Аленченко П.Н. – 2/12 долей. После смерти прабабушки Аленченко Е.Н. открылось наследство в виде 3/3 долей в праве собственности на указанный дом. Согласно свидетельству о праве на наследство от 11.08.2004г. наследниками являлись внуки Аленченко Е.Н.: Аленченко И.Н. – в размере 1/5 доли, Аленченко А.Н. – в размере 1/5 доли, Гаврилова Е.Н. – в размере 1/5 доли, Аленченко А.Н. – в размере 1/5 доли. Аленченко А.Н. подарил свою долю брату Аленченко И.Н. В настоящее время Аленченко И.Н. принадлежит 2/5 доли в праве собственности на указанный дом. После смерти одного из наследников Аленченко А.Н., принадлежащая ему 1/5 доля была унаследована его дочерью – ответчиком Барановой С.А.. Гаврилова Е.Н. подарила своей племяннице Барановой С.А. принадлежащие ей 1/5 доли в праве собственности на выше указанный дом. В настоящее время собственниками данного жилого дома являются дядя истца Аленченко И.Н. – в размере 2/5 долей и двоюродная сестра истца – Баранова С.А. – в размере 2/5 долей. Оставшиеся 1/5 доля в праве собственности на жилой дом могла бы принадлежать матери истца Аленченко П.Н.. Однако мать истца Аленченко П.Н. в нотариальную контору не обращалась и свидетельство о праве на наследство не получала. После смерти прабабушки Аленченко Е.Н. истец в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, так как принимать наследство не желал. О необходимости письменного отказа от наследства в пользу других наследником в установленные законом сроки не знал. В связи с пропуском срока для отказа от наследства в пользу двоюродной сестры Барановой С.А. по уважительной причине, поскольку считал, что сам факт не обращения с заявлением достаточным основанием для не включения его в число наследников. Просит признать наследника Аленченко Е.М. отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти прабабушки Аленченко Е.Н. в пользу наследника Барановой С.А..

    В судебном заседании истец Аленченко Е.М. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

    Ответчик Баранова С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Баранову Р.П..

Представитель ответчика Барановой С.А. – Баранов Р.П. исковые требования признал в полном объёме, согласившись со всеми требованиями истца. Представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Заинтересованные лица: Аленченко И.Н., Гаврилова Е.Н., Аленченко А.Н. удовлетворению иска Аленченко Е.М. не возражали.

    Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Следовательно, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения на этом основании заявленных истцом требований.

    Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░