Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2016 ~ М-1303/2016 от 17.10.2016

2-1323/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области «29» декабря 2016 года

Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплевой Н.Я. к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Коноплева Н.Я. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу Росреестра по г.Лесному, Нижнетуринскому городскому округу Свердловской области о включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти К.В.Е., умершего *** года, недвижимого имущества - гараж ***, расположенный по адресу: ***, гаражный массив ***, бокс ***, и признать за истцом - Коноплевой Н.Я. право собственности в порядке наследования на указанное выше недвижимое имущество. В обосновании иска указано, что К.В.Е. на основании постановления главы МО ***» от *** был выделен участок под гараж, расположенный по адресу: ***, гаражный массив ***, бокс ***, гараж *** и в этот же день Комитетом по управлению имуществом Администрации МО «***» с ним был заключен договор *** аренды земельного участка общей площадью 42 кв.м. под гараж сроком на 49 лет. В течение нескольких лет, своими силами К.В.Е. производил строительные работы по возведению этого нежилого помещения. *** К.В.Е. умер. Право собственности на спорное жилое помещение при жизни К.В.Е. зарегистрировать в установленном законом порядке не успел. После смерти К.В.Е. истец, супруга последнего, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, однако истцу было отказано, поскольку гараж при жизни умершего в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Учитывая, что К.В.Е. при жизни не зарегистрировал свое право на гараж, истец может реализовать наследственные права только в судебном порядке. Принимая во внимание, что сведения о правах на спорный гараж ни за кем не зарегистрированы, гараж построен на земельном участке, выделенном К.В.Е. для индивидуального строительства гаража, К.В.Е. пользовался им по день смерти, после его смерти им пользуется до настоящего времени истец есть основания полагать, что истец, как наследник первой очереди после смерти К.В.Е., принявшие наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, приобрела право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, гаражный массив ***, бокс ***, гараж *** в порядке наследования. Коноплева Н.Я. просит включить данное недвижимое имущество в наследственную массу и признать за ней право собственности на указное выше имущество.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества по ***, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - администрация ГО «***», произведена замена ненадлежащего ответчика - территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** – на третьих лиц без самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца Попкова Л.И., действующая по доверенности, поддержала заявленный иск, по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не направлено.

Представитель третьего лица – администрации ГО «город Лесной», территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Смирнова Н.В., а также нотариус в суд также не явились, направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, по исковым требованиям не возражают.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности, право наследования.

Исходя из п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в том имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом в силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ супруг наследодателя является наследником первой очереди по закону.

Из свидетельства о заключении брака I-*** следует, что брак между К.В.Е. и Коноплевой Н.Я. был заключен ***.

Как следует из свидетельства о смерти IV-АИ ***, *** К.В.Е. умер.

Установлено, что при жизни К.В.Е. постановлением главы МО ***» от *** был выделен участок под гараж, расположенный по адресу: ***, гаражный массив ***, бокс ***, гараж *** и в этот же день Комитетом по управлению имуществом Администрации МО «***» с ним был заключен договор *** аренды земельного участка общей площадью 42 кв.м. под гараж сроком на 49 лет.

Установлено также, что на вышеуказанном земельном участке находится гараж ***, построенный в 2005г. супругами Коноплевыми для себя за счет совместно нажитых средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений представителя истца, техническим и кадастровым паспортом, из которых следует, что на предоставленном земельном участке расположен гараж ***, расположенный по адресу: ***, гаражный массив ***, бокс ***.

В настоящий момент провести регистрацию объекта за умершего невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его смертью.

Поскольку спорный гараж был построен К.В.Е. и Коноплевой Н.Я. в период брака на совместно нажитые денежные средства, то в силу 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ указанный гараж при жизни К.В.А. являлся общей совместной собственностью супругов.

Доля Коноплевой Н.В. в праве собственности на указанный гараж, исходя из п. 1 ст. 39 СК РФ, составляет 1/2 доли.

Из материалов наследственного дела к имуществу К.В.Е. следует, что Коноплева Н.Я. приняла наследство, открывшееся после смерти К.В.Е., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Дети К.В.Е. (дочь Смирнова Н.В.), также являющиеся его наследниками первой очереди, не возражают против удовлетворения заявления Коноплевой Н.Я.

1/2 доля в праве собственности на указанный гараж не была включена нотариусом в состав наследства, открывшегося после смерти К.В.Е., поскольку право собственности на нее не зарегистрировано, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами, материалами вышеуказанного наследственного дела.

Поскольку, как установлено выше, указанный гараж был построен супругами Коноплевыми для себя и за их личные средства, то 1/2 доля в праве собственности на гараж подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти К.В.Е.

Таким образом, за Коноплевой Н.Я. следует признать право собственности на спорный гараж, удовлетворив ее исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коноплевой Н.Я. о включении недвижимого имущества в наследство и о признании право собственности на недвижимости - удовлетворить.

Признать за Коноплевой Н.Я. право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на следующее имущество:

Гараж, расположенный по адресу ***, ГО «***» гаражный массив ***, бокс *** гараж ***.

Включить в наследство после смерти К.В.Е., последовавшей ***, 1/2 долю в праве общей собственности, на следующее имущество:

гараж, расположенный по адресу Свердловская область, ГО «Город Лесной» гаражный массив ***, бокс *** гараж ***.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд г.Лесного.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В. Саркисян