Решение по делу № 2-1682/2013 ~ М-1562/2013 от 31.05.2013

Дело № 2-1682/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 19 июня 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием истца Бобровской Н.В.,

представителя истца Иванова В.А., действующего на основании доверенности от .....,

третьих лиц Напрюшкина А.Н., Бобровского А.В.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Бобровской Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец Бобровская Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..... в ..... час. ..... мин. в <адрес> с участием автомобиля CHEVROLET KLAS (T200/AVEO), государственный номер ....., под управлением Бобровского А.В., принадлежащего на праве собственности Бобровской Н.В., и автомобиля NISSAN-ALMERA, государственный номер ....., под управлением Напрюшкина А.Н., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Напрюшкина А.Н., который нарушил п.9.9 ПДД. В результате ДТП автомобиль CHEVROLET KLAS (T200/AVEO) получил механические повреждения. На день ДТП гражданская ответственность Напрюшкина А.Н. была застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания». ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» выплатило ей страховое возмещение в размере ..... руб. С данной суммой страхового возмещения она не согласилась и обратилась в ООО «.....» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета № от ..... ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KLAS (T200/AVEO) без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб. Стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля составила ..... руб. Кроме того, она оплатила работу по выявлению скрытых дефектов в размере ..... руб. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения ....., тогда как срок, установленный законом для рассмотрения заявления и для выплаты страховой выплаты, истек ..... Таким образом, своевременно не выплатив причитающуюся сумма, страховая компания нарушила условия страхового договора и требования закона. За период с ..... по ..... размер неустойки составляет ..... руб. За период с ..... по ..... размер неустойки составляет ..... руб. Общая суммы неустойки составляет ..... руб. Считает, что к правоотношениям, возникшим между ним и ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» применяются положения Закона «О защите прав потребителей». Согласно Закона «О защите прав потребителей» он имеет право на компенсацию морального вреда, а также на взыскание в его пользу штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Просит взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания»» страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., штраф размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Бобровская Н.В. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Иванов В.А., действующий на основании доверенности от ....., исковые требования поддержал.

Ответчик – ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо – Напрюшкин А.Н. решение оставил на усмотрение суда, пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает.

Третье лицо – Бобровский А.В. исковые требования поддержал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № от ....., пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Судом установлено, что ..... в ..... час. ..... мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET KLAS (T200/AVEO), государственный номер ....., под управлением Бобровского А.В., принадлежащего на праве собственности Бобровской Н.В., и автомобиля NISSAN-ALMERA, государственный номер ....., под управлением Напрюшкина А.Н., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего, автомобили получили механические повреждения (административный материал по факту ДТП № от .....).

Сотрудниками ГИБДД в совершении ДТП установлена вина водителя Напрюшкина А.Н., который, управляя автомобилем NISSAN-ALMERA, государственный номер ....., в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, двигался по обочине, в результате чего допустил столкновение с автомобилем CHEVROLET KLAS (T200/AVEO), государственный номер ....., под управлением Бобровского А.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Напрюшкин А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 9). Постановление по делу об административном правонарушении Напрюшкин А.Н. не оспорил. Между действиями водителя Напрюшкина А.Н. и наступившими последствиями имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Бобровского А.В. нарушений Правил дорожного движения.

Вина Напрюшкина А.Н. в совершении ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП

Автомобиль CHEVROLET KLAS (T200/AVEO), государственный номер ....., принадлежит на праве собственности Бобровской Н.В. Автомобиль NISSAN-ALMERA, государственный номер ....., принадлежит на праве собственности Напрюшкину А.Н. Гражданская ответственность Напрюшкина А.Н. застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания».

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» признало данный случай страховым и выплатило истцу Бобровской Н.В. страховое возмещение по ОСАГО в размере ..... руб. (л.д. 56-62).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.12.2005 г. № 150, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

В восстановительные расходы включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

б) расходы, понесенные Выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда, при условии согласования экспертной организации со Страховщиком или при проведении экспертизы по направлению Страховщика.

    Из представленного истцом отчета № от ..... ООО «.....» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KLAS (T200/AVEO) без учета износа составляет ..... руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..... руб. (л.д. 17-51). В связи с проведением оценки истец понесла расходы в размере ..... руб. (л.д. 52), а также понесла расходы за работу по выявлению скрытых дефектов в размере ..... руб. (приобщенная квитанция № от .....).

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание представленный истцом отчет № от ..... ООО «.....». Требования независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов для потерпевшего не установлены, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, отчет мотивирован, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнен лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен; повреждения, работы, необходимые для восстановления автомобиля и детали, подлежащие замене, указанные в отчете, не противоречат повреждениям автомобиля, перечисленным в справке о ДТП. Данный отчет отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик документов в обоснование расчета страховой выплаты в судебное заседание не представил.

На основании изложенного, с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Бобровской Н.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.).

В судебном заседании установлено, что Бобровской Н.В. при проведении оценки понесены расходы за работу по выявлению скрытых дефектов в размере ..... руб. (приобщенная квитанция № от .....) при проведении оценки. Данные расходы включаются в суму страхового возмещения и подлежат взысканию с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу истца Бобровской Н.В.

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ..... истец Бобровская Н.В. обратилась в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, согласно Федерального закона «Об ОСАГО», должна была рассмотреть заявления потерпевшего о страховой выплате в срок до ..... Однако, истцу Бобровской Н.В. страховое возмещение в размере ..... руб. было выплачено лишь .....

Таким образом, с ответчика ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу истца Бобровской Н.В. подлежит взысканию неустойка за период с ..... по ..... в размере ..... руб., исходя из следующего расчета: ..... руб. х ..... %/..... х ..... дней = ..... руб., в остальной части требований о взыскании неустойки в размере ..... руб. отказать.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, с ответчика ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу истца Бобровской Н.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере ..... руб. ((..... руб. + ..... + ..... руб.) х 50 % = ..... руб.).

Судом установлено, что истцом Бобровской Н.В. понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 2, 3), расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы за оказание услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..... руб. (л.д. 52),

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, размер которых составил ..... руб. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебном заседании, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб., в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб. отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Бобровской Н.В. подлежат взысканию расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Бобровской Н.В. страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по сборке и разборке автомобиля при проведении оценки в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере ..... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья Березниковского

городского суда          Н.А.Бабинова