Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26963/2020 от 08.09.2020

Судья – Кравцова Е.Н.                  Дело № 33-26963/2020

(№ 2-1286/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 <ФИО>9,

судей                      Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                     <ФИО>9,

при помощнике судьи                      <ФИО>4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Анапа Град» <ФИО>5 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Анапа Град» обратилось в суд с исковым заявлением к Филатовой Ю.О. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг по поиску и подбору объекта недвижимости от 30.10.2019 <№...> в размере 61 359 руб., в том числе сумма основного долга - 56 500 руб., неустойка - 4 859 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041 руб.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года в удовлетворении искового заявления ООО «Анапа Град» к Филатовой Ю.О. о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, генеральный директор ООО «Анапа Град» <ФИО>5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 между ООО «Анапа Град» и Филатовой Ю.О. был заключен договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости <№...>, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора, в целях выполнения настоящего договора исполнитель обязуется, с учетом всех положений настоящего договора, оказать заказчику следующие услуги: произвести поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям заказчика; после выбора заказчиком предложенного исполнителем объекта недвижимости, а также после составления предварительного договора купли-продажи и получения продавцом задатка, прекратить предложение объекта недвижимости другим лицам; подготовить предварительный / основной договор по отчуждению объекта недвижимости (купли-продажи / мены / уступки права требования); сопроводить сделку в Анапском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение исполнителя, подлежащее оплате заказчиком за оказанные услуги по поиску и подбору объекта недвижимости составляет 1% от окончательной стоимости недвижимости, указанной в акте предоставления информации, плюс 30 000 рублей.

Согласно п. 3.5 договора, услуги оплачиваются в размере 100% цены договора при условии нахождения исполнителем заказчику объекта недвижимости и подачи документов на государственную регистрацию права собственности.

Согласно п. 4.1 договора, в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, заказчик обязуется оплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между сторонами 30.10.2019 был подписан акт предоставления информации, согласно которому ответчиком осмотрена квартира по адресу: <Адрес...>.

Акт предоставления информации имеет силу акта приема-передачи работ по договору, приложением к которому он является. В случае заключения заказчиком сделки, обязанности исполнителя перед заказчиком признаются полностью исполненными.

Договор и акт предоставления информации от 30.10.2019 подписаны ответчиком собственноручно, что стороной ответчика не оспорено.

Также 30.10.2019 между Филатовой Ю.О. и Амбурцамян Г.Ф. был заключен предварительный договор переуступки права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры <№...>, расположенной на 3 этаже в 3 секции многоэтажного дома с предварительной общей площадью 39,47 кв.м (включая лоджии и балкон с учетом понижающего коэффициента 0,5) в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <Адрес...>. Срок заключения основного договора сторонами определен до 30.11.2019.

Между Филатовой Ю.О. и Амбурцамян Г.Ф. 05.11.2019 был заключен договор переуступки права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении указанной квартиры, стоимость объекта составляет 2 650 000 рублей.

Договор переуступки права требования по договору участия в долевом строительстве был зарегистрирован 18.11.2019 в Анапском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Стороны пришли к соглашению о том, что услуги по договору исполнителем выполнены полностью, в срок и на должном уровне; заказчик по качеству оказанных услуг претензий к исполнителю не имеет.

Соответственно, стоимость вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком, составила 56 500 руб., однако данная сумма ответчиком истцу не оплачена, направленная претензия оставлена без удовлетворения.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья городского суда со ссылкой на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ указал, что доказательств фактически понесенных истцом расходов на оказание услуг, а также надлежащих доказательств, свидетельствующих об оказании ответчику услуг, предусмотренных договором на оказание услуг от 30.10.2019, истцом не представлено.

Кроме того, суд пришел к мнению о том, что приобретенную ответчиком квартиру истец ответчику не показывал, сделку в Росреестре не сопровождал, дата осмотра, указанная в акте предоставления информации от 30.10.2019 - 30.11.2019, а квартира приобретена ответчиком 05.11.2019, раньше даты осмотра квартиры, предложенной истцом.

Поскольку в экземпляре акта, представленного истцом, дата осмотра указана как 30.10.2019, а в экземпляре акта предоставления информации, предоставленного ответчиком, дата осмотра квартиры указана как 30.11.2019, суд не принял представленный истцом экземпляр акта в качестве достоверного доказательства по делу.

Как указано судом, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что квартиру в 3 секции в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес...>, ответчику не показывали, показывали только в 1 секции ее представителю.

В этой связи судья посчитал, что факт оказания услуг и фактически понесенных истцом расходов не доказан, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом не был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что согласно акту предоставления информации данный акт предоставления информации имеет силу акта приема-передачи работ по договору, приложением к которому он является. В случае заключения заказчиком сделки, обязанности исполнителя перед заказчиком признаются полностью исполненными. Стороны пришли к соглашению, что услуги по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости <№...> исполнителем выполнены полностью, в срок и на должном уровне. Заказчик по качеству оказанных услуг претензий к исполнителю не имеет.

Заявителем жалобы обоснованно указано, что наличие технической ошибки в акте предоставления информации в части указания месяца не отменяет сам акт, имеющий силу акта приема-передачи; номер договора оказания услуг, подписанного с ответчиком, соответствует номеру договора, указанного в акте в двух записях - в верхнем правом углу приложения и в последнем абзаце текста акта; иной акт и аналогичный договор с тем же номером ответчиком не представлен.

Из материалов дела следует, что ответчик один раз воспользовался услугой по поиску объекта долевого строительства, суду представлен акт, подтверждающий выполнение работ, в связи с чем договор считается прекратившим свое действие; представитель ответчика подтвердил подлинность собственноручных подписей ответчика в договоре и в приложении к нему (акте).

Судебная коллегия учитывает, что в экземпляре акта предоставления информации, копия которого представлена в дело стороной ответчика (л.д. 52), также имеются исправления в части указания месяца составления и подписания акта, как и в экземпляре акта предоставления информации, копия которого представлена в дело стороной истца (л.д. 8), что следует признать технической ошибкой, исправленной при составлении акта с заказчиком Филатовой Ю.О., которая свои подписи в акте не оспаривала, о назначении по делу почерковедческой экспертизы не просила.

При этом на признание истцом технической описки в акте в части указания месяца было указано в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05.06.2020.

Также материалами дела и свидетельскими показаниями Свидетель №1 подтверждается, что работником истца производился показ представителю ответчика образца строящейся квартиры с отделкой, расположенной в выбранном Филатовой Ю.О. строящемся многоэтажном доме, в отношении которой с ответчиком впоследствии был заключен договор цессии.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что данный объект находился только в базе истца, в других источниках информации (на Интернет-сайтах и в базах других агентств недвижимости) отсутствовал, что стороной ответчика не опровергнуто.

Следует учесть обоснованные объяснения представителя истца, согласно которым объект долевого участия находится в 3 корпусе многоэтажного дома в стадии строительства; строящийся 3 корпус жилого дома является опасным объектом для посещения граждан, в связи с чем застройщик изготавливает макет (образец) строящейся квартиры с отделкой в ближайшем корпусе - корпус 1, в котором и был осуществлен осмотр приобретаемого объекта долевого участия в строительстве ответчиком; заказчиков (покупателей) обязательно знакомят с проектной документацией жилого дома, в котором находится объект долевого строительства.

При этом судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что предварительный договор переуступки права требования по договору участия в долевом строительстве и договор цессии изготавливались истцом, договор цессии зарегистрирован в установленном порядке, претензии по ненадлежащему оказанию услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Как разъясняется в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, материалами дела подтверждается, что истец произвел поиск объекта долевого строительства, удовлетворяющего интересам и финансовым возможностям ответчика, что и являлось предметом договора оказания истцом услуг ответчику.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что ответчик злоупотребляет правом, желая причинить ущерб истцу неисполнением условий договора по оплате оказанных услуг.

Поскольку в нарушение ст.ст. 309, 310, 781, 779 Гражданского кодекса РФ и приведенных условий договора ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг, предоставленных истцом, доводы жалобы о том, что исковые требования ООО «Анапа Град» о взыскании суммы основного долга в размере 56 500 руб. и неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора, в размере 4 859 руб., мотивированы и подлежат удовлетворению, следует признать обоснованными, расчет неустойки истцом произведен верно.

Таким образом, у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления ООО «Анапа Град», однако вышеприведенным обстоятельствам гражданского дела надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела не дана.

Названные нарушения норм материального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ООО «Анапа Град» необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 359 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                             <░░░>9

░░░░░ -                                         ░.░. ░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░░░