Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-204/2019 от 18.04.2019

№ 5-204/2019

УИД 36RS0004-01-2019-000378-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                       23 апреля 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Якимова А.В., его адвоката Хавлина Д.В., представившего ордер № 31313, инспектора отдела ИАЗ УМВД России по г. Воронежу Борисова А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Якимова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно материалам административного дела, Якимову А.В. вменялось в вину, что 06.12.2018 в 11 часов 55 минут (МСК) по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января у д. 184 гражданин Якимов А.В. из автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № осуществлял незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции: водка «Родник Сибири», емк.0,5л., производство ОАО «Вин-Арсенал» г. Москва, дата розлива не установлена, в количестве 200 бутылок по цене 50 руб./бут.; коньяк «Hennessy V.S.O.P.» емк.0,5л., производство Франция, дата розлива не установлена в количестве 45 бутылок по цене 100 руб./бут.; спиртосодержащая жидкость в пластиковых бутылках емк. 5 литров в количестве 20 бут. по цене 350 руб./бут.; спиртосодержащая жидкость в пластиковых канистрах емк. 10 литров в количестве 20 канистр по 700 руб./кан., то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Якимов А.В. вину в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что приобрел данную продукцию на авто-рынке для личного пользования, никакой продажей алкоголя он не занимался и никому ничего не продавал.

Защитник Якимова А.В. – адвокат Хавлин Д.В., полностью поддержал мнение своего подзащитного и просил суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Якимова А..В. состава административного правонарушения.

Инспектор Борисов А.М. показал суду, что 06.12.2018 в 11 час. 55 мин. им совместно с инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Воронежу Дорофеевым А.И. при выполнении своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ № 3 Закона «О полиции», ст. 28.1. КоАП РФ обнаружено, что Якимов Александр Васильевич из автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, по адресу: г.Воронеж, ул. 9 Января, у дома 184 осуществлял розничную продажу спиртосодержащей продукции. Он продал алкоголь гражданину, который явиться в суд боится.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Помимо этого, согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с приведенным в статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" понятием "спиртосодержащая продукция" к таковой относится как пищевая, так и непищевая продукция.

Подпунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ определено, что спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации (п. 7).

Обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ является продажа им алкогольной продукции ( факт продажи), что процессуально должно быть закреплено в материалах административного дела.

Согласно материалов дела, Якимову А.В. вменяется в вину незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции. В качестве доказательств в деле представлены рапорта сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов в отделе полиции на ул.Маршака, 6-а г.Воронежа, фотографии продукции, заключение эксперта и объяснения Якимова А.В.

Из его объяснений, приложенных к делу, следует, что он 06.12.2018 в 11 час. 55 мин. из автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, по адресу: г.Воронеж, ул. 9 Января, у дома 184 осуществлял розничную продажу спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, из собственных пояснений Якимова А.В. суду следует, что он данную продукцию не реализовывал, а приобрел для своих личных целей, поскольку является пьющим человеком.

Согласно пояснений свидетеля - инспектора Дорофеева А.И., оглашенных в судебном заседании, им 06.12.2018 в 11 час. 55 мин. совместно с инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Воронежу Борисовым А.М. при выполнении своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ № 3 Закона «О полиции», ст. 28.1. КоАП РФ обнаружено, что Якимов Александр Васильевич из автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, по адресу: г.Воронеж, ул. 9 Января, у дома 184 осуществлял розничную продажу спиртосодержащей продукции. Он лично видел, как тот продал продукцию гражданину, который придти в суд не может, поскольку боится.

Из показаний свидетелей ФИО8., исследованных судом, усматривается, что они принимали участие в качестве понятых при изъятии алкогольной продукции у гражданина Якимова А.В. из автомобиля <данные изъяты>. Данное процессуальное действие проводилось на ул. Маршака, 6-а г.Воронежа.

Судом установлено, что в деле отсутствуют акт контрольной закупки, сведения о лице (лицах), кому и какая конкретно продукция была продана, их объяснения по данному факту и другие доказательства в подтверждение позиции органа полиции, в связи с чем суд не может придти к выводу о наличии в действиях Якимова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Якимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 14.17.1 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░