Решение по делу № 2-1056/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1056/2016

Поступило в суд: 22.03.2016 года

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 г.                                    г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца П.П., ответчиков Власовой А.К., Сулейжанова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова О. Ю. к Власовой А. К., Сулейжанову В. С. о вселении и определении порядка пользования квартирой,

У с т а н о в и л :

Первоначально Власов О.Ю. обратился к мировому судье 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области с иском к Власовой А.К., Сулейжанову В.С. об определении порядка пользования квартирой. В ходе рассмотрения дела мировым судьей истец уточнил исковые требования, просил вселить его в <адрес>. Определением мирового судьи от 02.03.2016 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области.

В обоснование иска истец указал, что совместно с ответчиками имеет в общей долевой собственности (в равных долях) по 1/3 доли <адрес>. Квартира состоит из трех комнат, площадью 16,8 кв.м., 10,4 кв.м., 10,4 кв.м., кухни, санузла и прихожей. Жилые комнаты являются изолированными, комната, площадью 16,8 кв.м. имеет выход на лоджию, площадью 3,9 кв.м. В настоящее время ответчики используют все три комнаты в личных целях, препятствуют истцу пользоваться квартирой и находиться в ней, отказываются передать комплект ключей. До настоящего времени соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, такой порядок пользования нарушает права и интересы истца. Просит вселить его в <адрес>, определить порядок пользования квартирой: в пользование Власова О.Ю. определить жилую комнату, площадью 16,8 кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещения за № и лоджию 3,9 кв.м.; в пользование Власовой А.К. и Сулейжанова В.С. определить жилую комнату, площадью 10,4 кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещения за № и жилую комнату, площадью 10,4 кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещения за №; места общего пользования на поэтажном плане помещения за №, 5, 6, 7, 8 определить в совместное пользование Власова О.Ю., Власовой А.К., Сулейжанова В.С.

Истец Власов О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 33).

В судебном заседании представитель истца П.П., действующий на основании доверенности (л.д. 12), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, приведенным выше. Дополнительно пояснил, что истец имеет 1/3 долю в квартире, но вселиться не может и пользоваться квартирой тоже. Просит определить в пользование истцу комнату 16,8 кв.м. Он намерен поставить в данной комнате кухонную мебель, холодильник. Ответчики мать и сын могут пользоваться совместно двумя комнатами. Истец не живет в квартире длительное время.

Ответчики Власова А.К., Сулейжанов В.С., будучи предупрежденными судом о правовых последствиях, что за их подписью отражено в протоколе судебного заседания, исковые требования истца о вселении признали.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным принять признание исковых требований о вселении ответчиками, как не противоречащее требованиям закона и не нарушающее охраняемые интересы других лиц.

Ответчик Власова А.К. исковые требования истца об определении порядка пользования жилым помещением не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым истец в квартире не проживает с 2007 года. Сулейжанов В.С. занимает комнату № – 16,8 кв.м. с момента покупки данной квартиры 27.02.2006 года. Его доля отслеживается в справке № от ДД.ММ.ГГГГ отдела опеки и попечительства администрации г. Бердска. Она занимает комнату № – 10,4 кв.м. Третья комната № стоит пустая, никто не препятствует Власову О.Ю. ею пользоваться. Просит определить в ее пользование комнату № площадью 10,4 кв.м, истцу комнату № площадью 10,4 кв.м, ответчику Сулейжанову В.С. комнату площадью 16,8 кв.м.

Ответчик Сулейжанов В.С. исковые требования истца об определении порядка пользования жилым помещением не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым он занимает комнату № с покупки данной квартиры в 2006 году. В настоящее время он оплачивает содержание жилья и расходы на ремонт в полном объеме. Кроме того, в данной комнате за свой счет он произвел хороший ремонт. Комната № стоит пустая уже более пяти лет. Пользованию истца комнатой никто не препятствует. Просит определить в его пользование комнату 16,8 кв.м., истцу и ответчику Власовой А.К. комнаты по 10,4 кв.м.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчиков определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела в <адрес> истцу Власову О.Ю. на праве собственности принадлежит 1/3 доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРП. Иным участником долевой собственности (1/3) является Сулейжанов В.С. (л.д. 5, 8).

Согласно техническому паспорту квартира, общей площадью 56,5 кв.м состоит из трех комнат, жилая площадь 37,6 кв.м, коридора, кухни, санузла, лоджии (л.д. 6-7).

Согласно справке ООО УК «Сибирский стандарт» стороны зарегистрированы по адресу <адрес> с 06.04.2006 года (л.д. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений представителя истца также следует, что истец с 2006-2007 года не проживает в квартире, в связи с чем, ему не известно, какой порядок пользования сложился в настоящее время. Не оспаривает, что сложился порядок пользования такой, как указывают ответчики. Сторонами какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента приобретения спорной квартиры между сторонами сложился порядок пользования, согласно которого ответчик Сулейжанов В.С. занимает комнату площадью 16.8 кв.м. с лоджией. В настоящее время Власова А.К. пользуется комнатой № площадью 10,4 кв.м. Комната № площадью 10,4 кв.м. пустует, в ней никто не проживает. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользование истца должна быть передана комната под № на поэтажном плане площадью 10,4 кв.м. Требование о предоставлении в пользование комнаты площадью 16,8 кв.м. с лоджией, истец не обосновал и не представил доказательства нуждаемости именно в этой комнате. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что с 2007 года истец в спорной квартире не проживает.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Власова О. Ю. удовлетворить частично.

Вселить Власова О. Ю. в <адрес>.

Определить в пользование Власова О. Ю. комнату, площадью 10,4 кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещений под №, расположенную в <адрес>.

Определить в пользование Власовой А. К. комнату, площадью 10,4 кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещений под №, расположенную в <адрес>.

Определить в пользование Сулейжанова В. С. комнату, площадью 16,8 кв.м., с лоджией площадью 3,9 кв.м., обозначенную на поэтажном плане помещений под №, расположенную в <адрес>.

Кухню, санузлы и коридор в данной квартире, обозначенные на поэтажном плане помещений под № определить в общее пользование Власова О. Ю., Власовой А. К., Сулейжанова В. С..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2016 года.