Решение по делу № 12-58/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т. единолично, рассмотрев жалобу Широкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Широков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Обращаясь с жалобой, Широков В.В. просит отменить данное постановление.

В судебном заседании Широков В.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что не явился на регистрацию по уважительной причине, т.к. болел, не мог выходить из дома. Это могут подтвердить сотрудники полиции, которые были у него дома и брали сравнительные образцы на ДНК. В поликлинику не обращался, скорую помощь не вызывал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широкова В.В. установлен административный надзор на срок 6 лет со дня его постановки на учет в органе полиции по избранному месту жительства или пребыванию, установлено административное ограничение в виде обязательной явке 2 раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Широков В.В. в нарушение установленного судом административного ограничения не явился в ОП для регистрации.

Факт совершения Широковым В.В. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Широковым В.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что к выводу о виновности Широкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению оснований не имеется, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Доводы заявителя о том, что в вышеуказанное время он находился дома и болел, в связи с чем считает причину неявки уважительной, суд признает несостоятельными, поскольку объективных доказательств наличия заболевания, препятствовавшего ему явиться на регистрацию, не установлено. Медицинских оправдательных документов не имеется, в медицинские учреждения заявитель не обращался, его ссылки на сотрудников полиции не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они не относятся к лицам, уполномоченным диагностировать заболевания и оценивать состояние здоровья.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом.

Указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиямист. 3.1,ст. 3.5, ст. 3.8ист. 4.1Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкциич. 1 ст. 19.24Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ввиду изложенного суд полагает жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Широкова В.В. - без удовлетворения.

Судья Болотова Ж.Т.