Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2735/2019 ~ М-2090/2019 от 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2735/2019

УИД №

09 июля 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ланских

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПархоменко Сергея Вячеславовича к ИП Дикушиной Виктории Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пархоменко С.В. обратился в суд с указанным иском к ИП Дикушиной В.А., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение заключенного договора ИП Дикушиной В.А. была выдана истцу расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит все необходимые реквизиты договора займа и подтверждает факт передачи и надлежащего получения ответчиком вышеуказанных денежных средств.

Сроки возврата денежных средств по договору займа истекли ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не возвращает истцу переданные взаймы денежные средства.

Согласно п<данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщиком уплачивается заимодавцу проценты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на момент предоставления займа, размер которой составляет <данные изъяты> годовых.

Проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки, установленной Банком России в размере <данные изъяты> годовых, составляют <данные изъяты>

Согласно п<данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения заемщиком суммы займа (части суммы займа) в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> от суммы займа (невозвращенной части займа) за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Пени, начисленные за неправомерное удержание чужих денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты>.

Общая сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику лично под роспись была вручена претензия (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием возврата суммы долга, уплате процентов за пользование денежными средствами, а также пени за неправомерное удержание денежных средств. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

-2-

Истец просил взыскать в его пользу с ИП Дикушиной В.А.: 1) сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.; 3) пени за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты> 4) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

-3-

Часть 1 ст. 425 ГК РФ закрепляет, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещи.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Следовательно, допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств может быть лишь письменный договор займа денежных средств.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

-4-

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Истец Пархоменко С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы представителю по доверенности Сафронову П.Н., который в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Дикушина В.А. исковые требования не признала по тем основаниям, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписка о получении займа подписаны ею лично, но денежные средства по договору займа она не получала. С ДД.ММ.ГГГГ. она арендует у истца нежилое помещение, договор аренды в письменном виде ими в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. не заключался. ДД.ММ.ГГГГ. они с истцом заключили договор аренды помещения с оплатой аренды <данные изъяты>. и коммунальных услуг, всего <данные изъяты> руб. Пархоменко С.В. она никогда не видела, с ним не знакома, оформлением договора занималось доверенное лицо истца- ФИО8. ФИО7 привез ей договора займа, подписанный истцом. ФИО7 сказал, что она может потерять свой бизнес. У нее имелся долг по оплате аренды помещения, охраны и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поэтому данный долг было необходимо как-то оформить и она подписала договор займа и расписку в получении денежных средств. Договор займа был заключен в счет погашения арендных платежей, но наличными денежные средства у истца она не брала. Она ежемесячно оплачивает в счет погашения долга <данные изъяты> руб., перечисляет их на карту ФИО7

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дикушина В.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРИП с сайта ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. между займодавцем Пархоменко С.В. и заемщиком ИП Дикушиной В.А. был заключен договор займа, по условиям которого Пархоменко С.В. передал ИП Дикушиной В.А. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. с оплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, а ИП Дикушина В.А. обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом <данные изъяты>. договора сторонами определена договорная подсудность разрешения спора в Промышленном районе г.Самары Подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. приобщен к материалам дела.

В материалы дела стороной истца представлен оригинал расписки ИП Дикушиной В.А., который приобщен к материалам дела. Согласно расписке ИП Дикушина В.А. получила от Пархоменко С.В. ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. с выплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средства <данные изъяты> процентов за неисполнение обязательства по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты>. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

-5-

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно ч. 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение договора займа и расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное. В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика по договору не исполнены, обязанность заемщика по возврату долга, в данном случае может прекратиться только надлежащим исполнением.

Поскольку истцом представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, форма и содержание которого отвечают требованиям ст. ст. 807 - 812 ГК РФ и передачи ИП Дикушиной В.А.. денежных средств, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В подтверждение своих возражений относительно исковых требований ответчиком представлен договор аренды (копия приобщена к материалам дела) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Пархоменко С.В. и ИП Дикушиной В.А., по условиям которого Пархоменко С.В. передал в аренду ИП Дикушиной В.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение-квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты>

Исходя из буквального толкования содержащихся в договоре займа и расписке слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, они свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в договоре и расписке суммы с обязательством ее возврата.

В договоре и расписке отсутствуют указание на то, что денежные средства в размере 354000 руб. являются задолженностью по договору аренды. В договоре аренды также не имеется данных о наличии какой-либо задолженности ответчика перед истцом за аренду помещения за предыдущий период.

-6-

Оснований полагать, что представленная в материалы дела договор займа и расписка направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено. Никаких достоверных и допустимых доказательств безденежности договора не имеется.

Требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> основаны на условиях договора займа (п.<данные изъяты> и ч.1 ст.809 ГК РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., которые основаны на основаны на п. <данные изъяты> договора займа, по условиям которого в случае невозвращения заемщиком суммы займа (части суммы займа) в установленный договором срок, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> от суммы займа (невозвращенной суммы займа) за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, опредлении от 14.10.2004 г. N 293-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

-7-

В силу положений пункта 1 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, подлежащего применению по аналогии (статья 6 ГК РФ) к спорным правоотношениям, неустойка не может быть снижена судом ниже ключевой ставки Банка России.

Таким образом, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, неустойка (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, высокий размер неустойки (<данные изъяты> годовых), размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на момент разрешения спора (<данные изъяты>% годовых), учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до однократной ключевой ставки Центробанка РФ, что составит <данные изъяты>.

Размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> годовых. Размер неустойки, подлежащей взысканию на сумму займа за данный период, составит <данные изъяты>. ( <данные изъяты>

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности, установленной законом и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП Дикушиной В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.).

Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ. Данная позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пархоменко Сергея Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дикушиной Виктории Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Пархоменко Сергея Вячеславовича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354000 руб., проценты за пользование займом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30559 руб. 54 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6753 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7392 руб., а всего 398705 руб. (триста девяносто восемь тысяч семьсот пять рублей) 14 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

##