Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6675/2015 ~ М-5143/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-6675/2015

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Реммаш», Шарафутдинову С. А., Евдокимовой Д. А. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

банк, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <//> В обоснование требований было указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <//> в пользу банка с ООО «Реммаш», Шарафутдинова С.А., Евдокимовой Д.А. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля, решением от <//> с Шарафутдинова С.А., ИП Шарафутдинова С.А., Евдокимовой Д.А. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля, решением от <//> с Шарафутдинова С.А., ИП Шарафутдинова С.А., Евдокимовой Д.А. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, решением от <//> с Шарафутдинова С.А., Евдокимовой Д.А. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля. Указанные решения суда ответчиками не исполнены, что влечет возможность взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Сумма задолженности по процентам по первому решению составляет <данные изъяты> рублей, по второму – <данные изъяты> рублей, по третьему – <данные изъяты> рубля, по четвертому – <данные изъяты> рубля. Просил взыскать данные суммы с ответчиков.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, где просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные судом по почте, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. Почтовые конверты возвратились в суд с указанием на истечение срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики были уведомлены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако своим правом участия в заседании не воспользовались.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <//> между банком и ООО «Реммаш» заключен кредитный договор №, обязательства должника были обеспечены поручительством Шарафутдинова С.А., Евдокимовой Д.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <//> в пользу банка с ООО «Реммаш», Шарафутдинова С.А., Евдокимовой Д.А. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со справкой службы судебных приставов по исполнительному листу произведено гашение задолженности в размере <данные изъяты> рубля.

<//> между банком и Шарафутдиновым С.А. был заключен кредитный договор №, обязательства должника обеспечены поручительством ИП Шарафутдинова С.А., Евдокимовой Д.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <//> с Шарафутдинова С.А., ИП Шарафутдинова С.А., Евдокимовой Д.А. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со справкой службы судебных приставов по исполнительному листу гашение задолженности не производилось.

<//> между банком и Шарафутдиновым С.А. заключен кредитный договор №, обязательства должника были обеспечены поручительством ИП Шарафутдинова С.А., Евдокимовой Д.А.

В соответствии со справкой службы судебных приставов по исполнительному листу гашение задолженности не производилось.

<//> между банком и Евдокимовой Д.А. заключен кредитный договор №, обязательства должника были обеспечены поручительством Шарафутдинова С.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <//> с Шарафутдинова С.А., Евдокимовой Д.А. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со справкой службы судебных приставов по исполнительному листу гашение задолженности не производилось.

С учетом того, что решения судов о взыскании задолженности по кредитным договорам солидарными должниками не исполнены в полном объеме, они продолжают пользоваться денежными средствами банка за период с момента вступления в законную силу каждого решения суда по <//> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в ранее действовавшей редакции статьи - исходя из учетной ставки банковского процента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию со всех солидарных должников.

Подробный расчет суммы процентов приведен истцом в приложении к исковому заявлению, учитывает дату вступления в законную силу решения суда, присужденную судом сумму задолженности, а также частичное погашение долга по кредиту №. Истцом использована учетная ставка банковского процента 8, 25%, что является правом истца. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Сумма задолженности по процентам по решению от <//> составляет <данные изъяты> рублей, по решению от <//> – <данные изъяты> рублей, по решению от <//> – <данные изъяты> рубля, по решению от <//> – <данные изъяты> рубля.

Сумма в размере 1181149, 26 рублей подлежит солидарному взысканию с ООО «Реммаш», Шарафутдинова С.А., Евдокимовой Д.А., а суммы процентов в размере <данные изъяты> – с Шарафутдинова С.А., Евдокимовой Д.А.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ООО «Реммаш», Шарафутдинова С.А., Евдокимовой Д.А. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Реммаш», Шарафутдинову С. А., Евдокимовой Д. А. о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реммаш», Шарафутдинова С. А., Евдокимовой Д. А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» сумму процентов за пользование денежными средствами за период с <//> по <//> по кредитному договору от <//> № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шарафутдинова С. А., Евдокимовой Д. А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» сумму процентов за пользование денежными средствами за период с <//> по <//> по кредитному договору от <//> № в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с <//> по <//> по кредитному договору от <//> № в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование денежными средствами за период с <//> по <//> по кредитному договору от <//> № в размере <данные изъяты>. Итого в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Направить ответчикам копию заочного решения суда.

Судья: Торжевская М.О.