Решение по делу № 12-444/2021 от 27.10.2021

38MS0023-01-2021-002805-48

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2021 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием Федорова А.Н., защитника Хохрякова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 08.10.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 05.10.2021) мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г.Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федорова А.Н., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Федоров А.Н. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Имеющиеся в деле доказательства, не свидетельствуют, бесспорно о его вине в совершении административного правонарушения. Транспортным средством он не управлял, сотрудниками ГИБДД автомобиль под его управлением не останавливался. Согласно рапорту полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 задержан был Федорова А.Н., ****год года рождения, т.е. другой гражданин. Кроме того, рапорт не содержит даты составления, резолюции начальника ОП-4 о передаче материала в ГИБДД, в связи с чем, не может быть признан как допустимое доказательство. Согласно протоколу об административном правонарушении к нему прилагаются акт отстранения и акт направления на медицинское освидетельствование, по факту данных документов не имеется. Суд не изучил все доказательства, поскольку необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе инспектора ГИБДД, оформлявшего административный материал, запросе видеозаписи с автомобиля ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», запросе рапорта в ОП № 4 о передаче задержанного.

Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании Федоров А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснил, что автомобилем не управлял, в состоянии опьянения не находился, а находился в состоянии стресса.

Защитник Хохряков В.Б. также поддержал доводы жалобы, указав, что в рапорте сотрудника неверно указана дата рождения Федорова, отсутствует документ о передаче Федорова А.Н. сотрудниками ДПС.

Свидетель ФИО4 допрашивался в суде апелляционной инстанции, указал, что событие помнит плохо, осуществляя патрулирование им поступила заявка о неадекватном поведении человека, недалеко от отделения полиции, на ул.Севастопольской, г.Иркутска. Пока ждали заявителя, во дворе дома остановили иномарку синего цвета, в ней сидел мужчина, он один находился в машине. Видел, как водитель вышел с водительского сиденья. У водителя были признаки опьянения – шаткая походка, расширенные зрачки глаз, поэтому он решил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчину посадили в служебный автомобиль и вызвали сотрудников ДПС. Им был составлен рапорт в отношении данного водителя, дату рождения водителя в рапорте указал с его слов, без установления личности.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, 13.07.2021, в 21 час. 20 мин. на ул. Севастопольская, д. 247 в г.Иркутске, Федоров А.Н. управлял транспортным средством «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № региона, находясь в состоянии опьянения с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Федорова А.Н. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальные действия в отношении Федорова А.Н. осуществлялись должностным лицом в отсутствии понятых, с использованием видеофиксации.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2021, согласно которому Федоров А.Н. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта).

С правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, со ст.51 Конституции РФ Федоров А.Н. был ознакомлен. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Согласно видеозаписи, Федорову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью алкотектора, на что он согласился.

С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федоров А.Н. был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела. После чего, прошел освидетельствование на месте, с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 000120.

Результат освидетельствования составил – 0,965 мг/л, в связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный результат подтверждается также бумажным носителем, который имеется в материалах дела.

Показания прибора не вызывают у суда сомнений, поскольку в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке данного прибора, который поверен - 20.04.2021 и действителен до 19.04.2022.

С результатом освидетельствования Федоров А.Н. не согласился, выразил желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела. В связи с чем, Федорову А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 002-1044 от 14.07.2021, в отношении Федорова А.Н. было проведено исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. При первичном исследовании результат составил – 0,660 мг/л, при вторичном исследовании – 0,650 мг/л. Кроме того, у Федорова А.Н. был отобран биологический материал, согласно результатам исследований указанные в направлении вещества не обнаружены. По результатам проведенного исследования было поставлено заключение - установлено состояние опьянения.

Сомнений в проведенном исследовании у суда нет, поскольку оно проведено врачом, имеющим соответствующую квалификацию, оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется.

Все процессуальные действия в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ зафиксированы должностным лицом на видеодиске, процессуальных нарушений при проведении процедуры освидетельствования суд не усматривает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Федорова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ходе производства по делу у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции Федоров А.Н. последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему административного правонарушения и утверждал, что транспортным средством он не управлял. Указанные доводы были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой суд полностью соглашается.

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен полицейский ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, который обстоятельства, изложенные в рапорте на имя начальника ОП № МУ МВД России «Иркутское». Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности полицейского в исходе дела, мировым судьей не установлено. Оснований для оговора Федорова А.Н. полицейским ФИО4, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. В этой связи, показания полицейского ФИО4, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и были оценены мировым судьей наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, Федоров А.Н. не оспаривал факт управления транспортным средством, содержания рапорта сотрудника ФИО4 было оглашено инспектором ДПС, составлявшим административные протоколы. Личность Федорова А.Н. была установлена инспектором ДПС по водительскому удостоверению.

Непризнание Федоровым А.Н. факта управления транспортным средством, суд расценивает как способ защиты и возможность избежать административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств мировым судьей не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективных данных, которые бы опровергали факт управления Федоровым А.Н. транспортным средством также не установлено.

Вопреки доводам жалобы, рапорт полицейского отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Неправильное указание года рождения в рапорте выяснялось в судебном заседании, дата рождения Федорова А.Н. указана с его слов, а потому у суда не вызывает сомнение, что задержанным гражданином является Федоров А.Н., ****год года рождения, поскольку его личность была установлена по водительскому удостоверению. Факт передачи Федорова А.Н. должностному лицу ДПС, состоялся на основании рапорта инспектора ОБППСП ФИО4, в котором описаны обстоятельства остановки автомобиля Федорова А.Н., при этом, содержание данного рапорта было оглашено должностным лицом, о чем свидетельствует видеозапись. Кроме того, в судебном заседании не установлено заинтересованности свидетеля ФИО4 в исходе дела, не установлено и наличие неприязненных отношения.

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе инспектора ГИБДД, оформлявшего административный материал, запросе видеозаписи с автомобиля ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», запросе рапорта в ОП № 4 о передаче задержанного, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Заявленное ходатайство судьей было разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, отказ в удовлетворении такого ходатайства мотивирован в определении от 05 октября 2021 года (л.д. 69). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Федорова А.Н. в его совершении.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Нарушение процессуальных прав Федорова А.Н. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Федорова А.Н., вопреки доводам жалобы, являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Федоровым А.Н. указанного административного правонарушения.

Вина Федорова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Федорова А.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.

Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на отягчающее наказание обстоятельство (повторное совершение однородных административных правонарушений – ч.2 ст.12.9, ст.12.12, ст.12.18 КоАП РФ), так как в материалах дела отсутствуют постановления о привлечении Федорова А.Н. к административной ответственности за указанные правонарушения, с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для учета их в качестве отягчающего обстоятельства. Однако, это не является основанием для смягчения назначенного Федорову А.Н. наказания, так как мировым судьей назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г.Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска от 08.10.2021 подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части постановления указания на отягчающее обстоятельство, в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Федорова А.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 08.10.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░