Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14384/2019 от 18.03.2019

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года <...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – < Ф.И.О. >12

судей < Ф.И.О. >11, Суслова К.К.

по докладу судьи - < Ф.И.О. >11,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >6 определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >7,, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 к ООО «Плодородие», администрации Крутого сельского поселения <...> признании недействительными решения общего собрания участников общей долевой собст­венности земельного участка и договора аренды данного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.04.2018г. решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя < Ф.И.О. >9 по дове­ренности < Ф.И.О. >5, представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности Ковалев: А.М. - без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> в передаче кассаци­онной жалобы представителя < Ф.И.О. >7 на решение Тихорецкого районного суда от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано.

Представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >6 обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Тихорецкого районного суда от <...> ссылаясь на то, что в период с <...> (более четырех месяцев) дело фактически находилось в суде кассационной инстанции, в <...> письмо из Краснодарского краевого суда с определением Краснодарского краевого суда от <...> поступило лишь <...> Именно в период нахождения дела в Краснодарском краевом суде истек шестимесячный срок для подачи кассационной жа­лобы в вышестоящую инстанцию.

Считает, что шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ пропущен по уважительной причине, в связи с чем он обратился в суд с указанным заявлением.

Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...> отказано.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >6просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что до получения определения судьи Краснодарского краевого суда от <...> < Ф.И.О. >7 не знала о результатах рассмотрения своей кассационной жалобы.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Плодородие» < Ф.И.О. >8 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 1,4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Доказательств наличия вышеуказанных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявителем суду представлено не было.

Пропуск < Ф.И.О. >7 срока на подачу кассационной жалобы в связи с поздним получением определения судьи Краснодарского краевого суда от <...> об отказе в передаче кассаци­онной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции к подобным обстоятельствам не относится, поскольку < Ф.И.О. >7 не была лишена возможности самостоятельно узнать о результатах рассмотрения своей кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи