Решение по делу № 2-2438/2017 ~ М-2137/2017 от 18.09.2017

№ Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Башевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Соколкиной В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с Соколкиной В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 803 рублей 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей 04 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Соколкиной В.А. кредит в размере <данные изъяты> на условиях и в порядке, установленных соглашением сторон. Однако свои обязательства по своевременному возврату указанного кредита и уплаты причитающихся банку процентов ответчица не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило последнему право требования от должника уплаты денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Соколкина В. А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы ответчицы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Соколкина В.А. получила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит в размере 170 000 рублей на условиях и в порядке, установленных соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило последнему право требования от должника уплаты денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд с доводами банка согласиться не может и считает возражения Соколкиной В.А. о пропуске ООО «Агентство Финансового Контроля» срока исковой давности заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно представленной в дело выписки о движении по счету последний платеж по кредитному договору ответчицей произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку не доказано, что ответчица использовала кредит по истечении срока исполнения обязательства, общий срок исковой давности на дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа в мае 2017 года не влияет на выводы о пропуске срока давности, который истек задолго до указанной даты ( ст. 204 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек, то суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.