Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2016 ~ М-1601/2016 от 25.03.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

16.12.16 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьменко Т.Н. к САО «ВСК», Чигалинскому В.О. о возмещении ущерба, причиненного здоровью компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец    обратился в суд с иском к САО «ВСК», Чигалинскому В.О. о возмещении ущерба, причиненного здоровью компенсации морального вреда, указав, что    19.08.14 г. застрахованное ТС под управлением Чегалинского В. О. совершило наезд на пешехода Кузьменко Т. Н. В результате ДТП Кузьменко Т. Н. был причинен вред здоровью. Истцом были понесены расходы на лечение в размере <данные изъяты>. и расходы на имплантаты в размере <данные изъяты> которые были возмещены страховой компаний. В связи с полученной травмой истец не могла осуществлять свою трудовую деятельность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с учетом уточнений с Чигалинского В. О. возмещение за причинение Кузьменко Т. Н. вреда здоровью в размере <данные изъяты> взыскать с СК «ВСК» в пользу истца компенсацию за медицинские расходы в размере <данные изъяты>., взыскать с СК «ВСК» в пользу истца страховое возмещение за утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., а в части, превышающей установленный законом предел страховой выплаты с Чигалинского В. О., взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. с каждого, штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец и представитель истца полностью поддержали уточненные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца    подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с п. 21 указанного Пленума, учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Судом установлено, что 19.08.14 г. произошел наезд ТС Мицубиси лансер под управлением Чегалинского В. О. на пешехода Кузьменко Т. Н.

В результате указанного ДТП Кузьменко Т. Н. были причинены следующие повреждения здоровья: закрытый трехлодыжечный перелом левой голени со смещением отломков; закрытый перелом левой лучевой кости «в типичном месте» со смещением отломков. Указанные повреждения относятся к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда, причиненного здоровью Кузьменко Т. Н. В период с 19.08.2014 г. по 28.11.2014 г. у Кузьменко Т. Н. была полностью нетрудоспособна, что подразумевает полную (100%) утрату профессиональной трудоспособности; в период с 28.11.14 г. по настоящее время у Кузьменко Т. Н. имелась и имеется утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» № «П».

Как установлено судом на момент указанного ДТП ответственность Чигалинского О. А. была застрахована на основании полюса ОСАГО от 15.05.2014 в САО «ВСК».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

Согласно ст. 12 данного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом в связи с повреждением здоровья были понесены расходы на лечение в размере <данные изъяты>

Указанные расходы подтверждаются договорами на оказание платных медицинских услуг, чеками, медицинскими картами истца, из которых видно, что понесенные расходы связаны с указанным выше повреждением здоровья Кузьменко Т. Н.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» была выплачена истцу сумма понесенных расходов в размере <данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, с САО «ВСК» в пользу Кузьменко Т. Н. подлежат взысканию расходы, понесенные на лечение в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что сумма заработка истца за 12 месяцев, предшествующих причинению вреда составляет <данные изъяты>. Среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты>

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы в период с 19.0814 г.по 28.11.14 г. истец была полностью нетрудоспособна, следовательно утраченный заработок за указанный период составляет <данные изъяты>

В период с 28.11.14 г. по настоящее время у истца имеется утрата трудоспособности 10%, следовательно утраченный заработок за период с 28.11.14 г. по 16.12.16 г. составляет <данные изъяты>

Таким образом сумма утраченного истцом заработка составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что САО «ВСК» была выплачена Кузьменко Т. Н. сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с САО «ВСК» подлежит возмещению сумма, не превышающая 160 000 руб., с САО «ВСК» подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты> добровольно выплаченная сумма-<данные изъяты>.

Поскольку размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства, в связи с чем с ответчика Чигалинского В. О. подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду того, что требования потребителя были удовлетворены не установленный законом срок, на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию денежная компенсации морального вреда с учетом принципа разумности, который суд определяет в <данные изъяты>.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены не были, суд считает, что требования истицы о взыскании штрафа являются обоснованными и в пользу истца с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,    а также в других случаях,    предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя    обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные    действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.)    нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате наезда ТС, принадлежащего ответчику Чигалинскому В. О. и под его управлением,     был причинен тяжкий вред здоровью истца, она испытывали боль, вынуждена были пройти курс лечения, в связи с чем,     последняя     испытала нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца о компенсации морального вреда    являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с Чигалинского В. О. единовременной выплаты в размере <данные изъяты> за причинение вреда здоровью не подлежат удовлетворению, поскольку указанная выплата не предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат снижению до <данные изъяты>. и подлежат взысканию с САО «ВСК» в размере <данные изъяты> Чигалинского В. О. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кузьменко Т.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кузьменко Т.Н. расходы на лечение в размере <данные изъяты>., утраченный заработок в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чигалинского В.О. в пользу Кузьменко Т.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., утраченный заработок в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено    19.12.16 г.

Судья                                О. В. Гороховик