Решение по делу № 2-4071/2016 от 29.09.2016

2-4071/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием представителя истца Шараевского А.В., при секретаре Передера А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной Е.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серегина Е.А. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 12.02.2013 года между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого выдан соответствующий полис серия № от 12.02.2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно на <адрес> гражданин ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, в которой в качестве пассажира следовал несовершеннолетний ФИО3 В результате ДТП ФИО3 погиб на месте происшествия.

Вступившим в законную силу приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 17.12.2015 года была установлена вина ФИО2

9 марта 2016 года апелляционным постановлением Брянского областного суда приговор Дятьковского городского суда Брянской области оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Полагают, что право требования выплаты соответствующей компенсации появилось у истицы лишь после вступления в законную силу приговора в отношении виновника ДТП ФИО2

12.07.2016 года через ассистанскую компанию «Лат» истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю - гибели несовершеннолетнего ФИО3, а именно о выплате компенсационных расходов на погребение в размере <данные изъяты> и компенсации за причинение вреда жизни потерпевшему ФИО3 в размере <данные изъяты> в соответствии со страховым полисом №

Однако, истцу была выплачена только компенсация расходов на погребение в размере <данные изъяты>.

2

На момент смерти ФИО3 являлся несовершеннолетним (<данные изъяты>) и находился на полном обеспечении у своей матери (истицы Серегиной Е.А.

29.08.2016 года истец обратилась к ответчику с претензией, однако до настоящего времени выплаты не произведены.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу истца Серегиной Е.А. с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшему, по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца -Шараевский А.В., действующий по доверенности исковые требования поддержал, а так же уточнил, что право требования у истца выплаты страхового возмещения по страхованию жизни появилось после вступления приговора суда в законную силу, которым вина ФИО2 была окончательно установлена, следовательно применимы нормы ОСАГО на момент этих установленных обстоятельств.

Истец Серегина Е.А., ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в заявлениях на имя судьи просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, препятствий не находит. Ответчик страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд представила возражения, полагает, что на дату ДТП ( 12.02.2013 года ) действовала редакция Закона об ОСАГО ( п.1 ст. 12 ), п.1 ст. 1088 ГК РФ по которому право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшему имели лица в случае смерти кормильца. Считают, что истец Серегина Е.А. к таким лицам не относиться и право требовать страховое возмещение не имеет.

Выслушав представителя истца, исследовав ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> гражданин ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, в которой в качестве пассажира следовал ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП серия № от

ДД.ММ.ГГГГ и приложением к справке о ДТП.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб на месте происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

3

Вступившим в законную силу приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 17.12.2015 года была установлена вина ФИО2 по ч. 5 ст. 264 УК РФ и подтверждена апелляционным постановлением Брянского областного суда от 9 марта 2016 года.

Истец Серегина Е.А. приходится ФИО3 матерью, что подтверждается свидетельством о рождении серия №.

12.02.2013 года между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого выдан соответствующий полис серия № от 12.02.2013 года.

Страховая премия была оплачена ФИО1 в момент заключения договора.

12.07.2016 года истец обратилась через ассистанскую компанию «Лат» к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о выплате компенсационных расходов на погребение в размере <данные изъяты> и компенсации за причинение вреда жизни в размере <данные изъяты> в соответствии со страховым полисом №.

Платежным поручением № от 10.08.2016 года подтверждается выплата Серегиной Е.А. суммы в размере <данные изъяты>

29.08.2016 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате ей суммы страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшему, по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

До 1 апреля 2015 года размер страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего составлял <данные изъяты> лицам имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего ( кормильца ) и установлен частью 6 статьи 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

На момент требования ФЗ установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Таким образом, право требования страхового возмещения возникает у родителей.

В суде истец настаивает на выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> по нормам законодательства до 1 апреля 2015 года.

По приговору Дятьковского городского суда Брянской области установлена вина застрахованного лица - водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

4

Таким образом применяя Закон об ОСАГО на момент установления вины застрахованного лица суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Серегиной Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В суд страховая компания представила возражение на исковое заявление в котором не указывает наличие выплат иным потерпевшим по данному страховому случаю.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Суд полагает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере - <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серегиной Е.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Серегиной Е.А. страховое возмещение за причинение вреда жизни в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

«Группа Ренессанс Страхование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Настоящее решение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г..Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательно -с 05 декабря 2016 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева