Решение по делу № 2-1555/2014 ~ М-1261/2014 от 29.05.2014

Копия по делу № 2-1555/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 25 сентября 2014 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., с участием адвоката Усикова П.Ю., при секретаре судебного заседания Капковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Т.В. к Ушаковой Г.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит (с учетом дополнительных заявленных требований) признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в заявлении Ушаковой Г.В. о возбуждении в отношении нее уголовного дела; опровергнуть распространенные ответчицей указанные сведения; признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство сведения, содержащиеся в устном сообщении ответчицей ФИО1; признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, распространенные Ушаковой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов коллектива потребителей электроэнергии СНТ «50 лет Победы» о присвоении ею денежных средств товарищества; взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Новикова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она являлась председателем СНТ «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, дер. Захарово. Ушакова Г.В. являлась членом данного СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ года Ушакова Г.В. пришла к ней домой по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, и в присутствии членов ее семьи и ФИО1 в устной форме заявила, что она, пользуясь своими полномочиями председателя, обманывает людей, присваивает себе денежные средства, собранные на электрификацию СНТ. ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Г.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности. По данному факту в отношении нее была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Г.В. на общем собрании членов коллектива потребителей электроэнергии СНТ «<данные изъяты>» распространяла сведения о присвоении Новиковой Т. В. денежных средств товарищества, которые не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство. Считает, что действиями ответчицы ей был причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена терпеть публичные оскорбления, объяснять членам правления и другим членам СНТ свою непричастность к данным правонарушениям, испытывать недобрые взгляды садоводов. По ее мнению ее обвинили в воровстве. От перенесенных переживаний у нее подорвалось здоровье, повышалось давление, участились приступы бронхиальной астмы, т.е. причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ответчица Ушакова Г.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что она являлась членом СНТ «50 лет Победы», истица была председателем. Деятельность Новиковой Т.В. вызывали у нее сомнения, поскольку суммы собирались с членов товарищества большие, а отчетность перед садоводами была не всегда, Новикова Т. В. не выписывала квитанции за полученные от садоводов платежи. Ушакова Г. В. сделала анализ сметы и поскольку она сомневалась, она обратилась в ОМВД России по <адрес> в <адрес>. Пояснила, что она действительно приходила к Новиковой Т.В. домой вместе со своей дочерью для передачи заявления о включении дочери в члены товарищества, так как ответчица подарила ей сад. Истица сама по телефону предложила принести заявление к ней домой. ФИО1 Ушакова Г. В. не видела, разговаривали они в прихожей и на лестничной площадке, в воровстве она истицу не обвиняла, а просила лишь объяснить ей, почему ею (ответчицей) было уплачено <данные изъяты> рублей за электрификацию, а квитанция была выписана на <данные изъяты> рублей. Ушакова Г. В. просила истицу выписать ей квитанцию на сумму <данные изъяты> рублей, чтобы эту сумму не требовали потом с дочери, в противном случае требовала вернуть деньги. Никаких оскорблений в адрес Новиковой Т.В. она не высказывала. На собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ она также не распространяла никаких сведений о том, что истица присвоила себе денежные средства садоводов, а лишь требовала предоставить отчет и сказала, что имеются многочисленные нарушения финансовой деятельности и что, возможно, Новикова Т.В. путает свой карман с карманом СНТ. В настоящее время она это также подтверждает, поскольку истица в одном лице и бухгалтер, и кассир, и председатель. Она выставила смету о том, что обращаясь в суд, она выделила денежные средства товарищества на оплату услуг адвоката – ее представителя по данному гражданскому иску. Считает недопустимым включать судебные расходы по ее личному иску в смету СНТ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению Новиковой Т.В. к Ушаковой Г.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в части требований о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, содержащихся в заявлении о возбуждении уголовного дела, направленного в ОМВД России по <адрес>, опровержении этих сведений и компенсации морального вреда прекращено.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и их деловую репутацию, следует понимать, в том числе, их изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина, и деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В судебном заседании установлено, что Ушакова Г.В. недовольна финансово-хозяйственной деятельностью председателя СНТ «50 лет Победы» Новиковой Т.В. Как пояснила ответчица, это не только ее мнение. О том, что истица не предоставляет полный отчет о расходах, говорят многие садоводы.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, являющейся членом СНТ «50 лет Победы», в 2012 году она была членом правления по законодательству. Новикова Т.В. на тот момент являлась председателем товарищества и неоднократно ей намекала на то, что финансовые вопросы решает она одна. Позже многие члены СНТ стали писать жалобы в прокуратуру о том, что председатель не предоставляет отчеты о расходах денежных средств. В конце лета - начале осени 2012 года проводились проверки.

Со слов истицы, в сентябре 2013 года Ушакова Г.В. пришла к ней домой по адресу: <адрес>, и в присутствии членов ее семьи и ФИО1 в устной форме заявила, что она, пользуясь своими полномочиями председателя, обманывает людей, присваивает себе денежные средства, собранные на электрификацию СНТ. При этом истица не оспаривала тот факт, что действительно не выдала ответчице квитанцию на часть уплаченных ею денежных средств на электрификацию, так как данные средства были отданы подрядчику, расплачивалась она с электриками напрямую. Расписку о получении денежных средств от Ушаковой Г. В. она также не выдавала.

Ответчицей не оспаривалось, что она приходила к Новиковой Т.В. со своей дочерью. Согласно объяснениям Ушаковой Г.В. они принесли заявление дочери о включении ее в члены СНТ. Между ней и Новиковой Т.В. начался спор, поскольку Ушакова Г.В. требовала предоставить ей отчет расходов за электрификацию и выписать квитанцию об оплате ею взносов на эти цели в сумме 10500 руб. Вышел супруг истицы и прогнал их с дочерью. ФИО1 в этот день ответчица не видела, с ней не общалась и не распространяла ей сведения о том, что Новикова Т.В. ворует деньги.

Данное обстоятельство помимо объяснений ответчицы, подтверждается пояснениями самой истицы, из которых следует, что в день, когда к ней приходила Ушакова Г.В., у нее в квартире, а именно в комнате, находилась ФИО1, которая слышала спор с Ушаковой Г.В., а также показаниями свидетеля ФИО1, показавшей суду, что она является членом СНТ «50 лет Победы», она была в квартире у Новиковой Т.В., сидела в зале. Она услышала звонок в дверь, поняла, что пришла Ушакова Г.В. с дочерью. Дверь открыла Новикова Т. В. Ответчица начала ругаться на нее в прихожей и кричать ей о том, что Новикова Т.В. украла деньги за свет, положила их себе в карман. Поскольку Ушакова Г.В. громко кричала, супруг Новиковой Т.В. вышел из комнаты и попросил ответчицу уйти.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Применительно к настоящему спору Новикова Т.В. обязана доказать факт распространения сведений Ушаковой Г.В., а также порочащий характер этих сведений. Вопреки указанным положениям закона, истицей не были представлены бесспорные доказательства факта, что Ушакова Г. В. сообщила ФИО1 сведения, порочащие честь и достоинство истицы. Ушакова Г. В. не видела ФИО1 в квартире Новиковой Т. В. Объективных доказательств нахождения в тот момент ФИО1 в квартире истицы суду не представлено. Ушакова Г.В. отрицает, что оскорбляла Новикову Т.В, а факт передачи ответчицей денег истице без выдачи квитанции или расписки в их получении, которые Ушакова Г.В. была вправе требовать от председателя СНТ, Новикова Т. В. не опровергает.

Оценив вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что Ушакова Г.В. не распространяла ФИО1 сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Новиковой Т.В. Доказательств обратного истицей суду не представлено. Не представлено доказательств и распространения ответчицей не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Новиковой Т.В. сведений членам ее семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов коллектива потребителей электроэнергии СНТ «50 лет Победы». Одной из повесток дня было прекращение членства в коллективе Ушаковой Г.В. Согласно протоколу собрания № (л.д. 48-50) Ушакова Г.В. открыто заявила на собрании, что Новикова Т.В. ворует, все деньги садоводов кладет к себе в карман.

В судебном заседании были опрошены свидетели:

- ФИО3, давшая показания, что ей в СНТ принадлежит земельный участок, но членом товарищества она еще не является. Она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Ушакова Г.В. кричала, что Новикова Т.В. ворует деньги СНТ. Она спросила у других садоводов в чем дело, ей никто ничего не объяснил;

- ФИО4, показавшая суду, что она является членом СНТ «50 лет Победы». Она присутствовала на собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Ушакова Г.В. стояла рядом с другими садоводами у забора и кричала, что Новикова Т.В. кладет себе в карман деньги СНТ, она не говорила это лично ФИО4, кому говорила – не знает, кто рядом стоял – не помнит, считает, что обвинение в отношении Новиковой Т.В. необоснованно;

- ФИО5, который дал суду показания, из которых следует, что он присутствовал на собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Ушакова Г.В. вышла на середину, размахивала книжками и заявила, что Новикова Т.В. собирала взносы и клала их к себе в карман, точную формулировку дословно не помнит. Не помнит также, чтобы Ушакова Г.В. обзывала Новикову Т. В. воровкой. Ему лично Ушакова Г.В. ничего про Новикову Т.В. не рассказывала.

Дав оценку показаниям свидетелей, суд считает, что факт распространения Ушаковой Г.В. сведений, порочащих честь и достоинство Новиковой Т.В. не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Требование члена СНТ от председателя правления СНТ отчета о расходовании денежных средств, выдачи ей документов, подтверждающих уплату взносов в полном объеме, не является распространением не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Новиковой Т.В. сведений. Ушакова Г.В. не лишена права высказывать свое мнение в отношении ведения финансово-хозяйственной деятельности СНТ, председателя правления. Ушакова Г.В. пояснила в судебном заседании, что действительно говорила на собрании о том, что «имеются многочисленные нарушения финансовой деятельности со стороны председателя правления Новиковой Т.В., и что, возможно, Новикова Т.В. путает свой карман с карманом СНТ». Пояснила также, что она никому не сообщала сведения о воровстве и о присвоении денежных средств истицей, однако неоднократно открыто высказывала свое мнение о том, что председатель, бухгалтер и кассир в СНТ не должны быть одним лицом, каким является Новикова Т.В., при этом секретарем, подписывающим протоколы, является дочь Новиковой Т.В., а электриком является ее муж. Ушакова Г.В. указывала также, что отчет о расходовании денежных средств Новикова Т.В. не представляла, платежные документы об уплаченных ей денежных средствах в полном объеме не выписывала. Данные факты истицей в судебном заседании не опровергались.

При таких обстоятельствах суд не может принять за основу запись в протоколе общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о заявлении Ушаковой Г.В., что «Новикова Т.В. ворует, все деньги садоводов кладет себе в карман» (л.д. 50). В отношении точности формулировки высказывания данная запись не нашла своего подтверждения в судебном заседании, показания свидетелей в отношении высказываний ответчицы содержат противоречия, свидетели доносят лишь общий смысл высказываний в их субъективном понимании.

При таком положении судом не найдено оснований для удовлетворения иска Новиковой Т.В. о защите чести и достоинства, требование о компенсации морального вреда в данном случае также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Новиковой Т.В. к Ушаковой Г.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья подпись Третьякова Л.А.