Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2016 ~ М-1766/2016 от 02.03.2016

Дело №2-3040/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Б.
при секретаре Екимовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ягода Карелии» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Павлова О.В. обратилась в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ягода Карелии», мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске <данные изъяты>. К работе приступила с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ администрация предприятия не выплачивает истцу заработную плату и компенсацию за основной и дополнительный отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме уведомила руководство о приостановлении работы до полного погашения задолженности по заработной плате. Сумма задолженности по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплат заработной платы, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; обязать ответчика произвести начисления и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период трудовой деятельности истца в ООО Производственная компания «Ягода Карелии».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о понуждении ответчика произвести начисления и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период трудовой деятельности истца в ООО Производственная компания «Ягода Карелии» прекращено в связи с отказом истицы от указанных требований.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - директор А.И. Романов в судебном заседании факт наличия задолженности перед истцом не отрицал, пояснил, что перед ответчиком числится задолженность по заработной плате, отпускным выплатам, а также сохраняемому заработку на период простоя по вине работодателя, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. При этом представитель указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность уже взыскана на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам. Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда просил уменьшить размер.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Павлова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО Производственная компания «Ягода Карелии».

Как следует из представленных в материалы дела сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплатам перед Павловой О.В. составляет <данные изъяты>. В указанную сумму входит задолженность по заработной плате, отпускным выплатам, сохраняемому заработку на период простоя по вине работодателя.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой предприятия о структуре задолженности перед истцом и не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Также из материалов дела следует, что на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО Производственная компания «Ягода Карелии» от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО Производственная компания «Ягода Карелии» о взыскании в пользу Павловой О.В. задолженности по заработной плате (с учетом НДФЛ) в размере <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за вычетом указанных сумм, взыскиваемых на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО Производственная компания «Ягода Карелии» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате, отпускным выплатам и сохраняемому заработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.
В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, за задержку выплат, причитающихся работнику, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет <данные изъяты>, расчёт истца судом проверен, является арифметически верным и за отсутствием иного расчета и мотивированных возражений ответчика, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере <данные изъяты>.

В части требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, выразившихся в несвоевременной выплате причитающихся работнику денежных сумм, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, принимая во внимание длительность периода нарушения прав работника, а также имущественное положение сторон, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4116,79 рублей (3816,79 рублей - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда), однако, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, положения ст.333.20 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить ее размер до 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Павловой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ягода Карелии» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ягода Карелии» в пользу Павловой О. В. задолженность по заработной плате, отпускным выплатам и сохраняемому заработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ягода Карелии» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года