Судебный акт #1 () по делу № 33-4553/2020 от 09.11.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Павлов Н.Е. № 33-4553/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск             22 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Фахретдинова Рината Маратовича – Черникова Руслана Александровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 августа 2020 года по делу №2-2453/2020, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фахретдинова Рината Маратовича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 365 609 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 1000 руб., неустойки в размере 366 609 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штрафа, отказать.

Взыскать с Фахретдинова Рината Маратовича в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 000 руб.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Фахретдинова Р.М. - Черникова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - Емельянова В.П., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фахретдинов Р.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее - АО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак ***.

19 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его (истца) автомобиля и автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ***, под управлением Давыдова К.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Porsche Cayenne получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ГАЗ 3110, Давыдов К.А.

Его (истца) гражданская ответственность застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Однако страховая выплата не была произведена.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля составляет 365 609 руб.

В целях досудебного урегулирования спора он обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 29 апреля 2020 года в удовлетворении требований о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения было отказано.

Просил суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 365 609 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 1000 руб., неустойку в размере 366 609 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», Давыдов К.А., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Фахретдинова Р.М. – Черников Р.А., не соглашаясь с решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное; назначить по делу дополнительную экспертизу, удовлетворить исковые требования.

Считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства представителя истца о проведении дополнительной судебной автотехнической экспертизы. Отмечает, что согласно пояснениям судебного эксперта М*** С.В. представленные ему в ходе судебного разбирательства фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, отсутствовавшие при проведении экспертного заключения, могли бы изменить выводы судебной экспертизы. Но для более подробного изучения фотографий эксперту было необходимо время.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу Фахретдинову Р.М. на праве собственности принадлежит автомобиль Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 ноября 2019 года в районе дома № 34 по ул. 9 Мая г.Ульяновска с участием автомобиля истца Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ***, транспортному средству истца причинены были механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак Давыдов К.А..

Указанные обстоятельства сторонам по делу не оспаривались.

Автогражданская ответственность владельца Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак ***, Фахретдинова Р.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец обратился с заявлением о страховом возмещении.

Страховой компанией в возмещении ущерба истцу было отказано.

В соответствии с произведенной истцом в ООО «Авто центр эксперт Сервис» оценкой ущерба стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Porsche Cayenne составила 365 609 руб.

Решением финансового уполномоченного от 6 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Фахретдинова Р.М. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения было отказано в связи с неустановлением заявленных истцом повреждений автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак ***, механизму заявленного ДТП.

Поскольку страховое возмещение истцу произведено не было, он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об «ОСАГО») в редакции № 36-ФЗ от 3 июля 2016 года, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены, в том числе, в подпункте «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об «ОСАГО», согласно которому возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно подп. б п.2.1 ст. 12 Закона об «ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В целях проверки доводов истца о возможности образования повреждений автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак ***, в заявленном ДТП судом была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Гарант».

В соответствии с экспертным заключением № 040А/07-2020 от 5 августа 2020 года образование следов и повреждений на автомобиле Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак ***, не соответствуют и не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 19 ноября 2019 года с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ***.

В исследовании описано, что первичное контактное взаимодействие происходило в районе передней и задней правой двери. Учитывая тот факт, что автомобили передвигались, на следовоспринимающей поверхности автомобиля Porsche Cayenne должны были образоваться динамические следы контактирования в виде царапин, задиров и деформаций имеющих горизонтальное направление относительно опорной поверхности.

Проведенным исследованием установлено, что следы контакта на панели передней и задней правых дверях соответствуют блокирующему контактному взаимодействию, что противоречит представленным обстоятельствам ДТП, когда оба автомобиля перед происшествием двигались.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт М*** С.В. подтвердил выводы, сделанные в письменном заключении.

Принимая данное заключение в качестве допустимого доказательства, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, так как экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по существу, а также требований о возмещении судебных расходов.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Porsche Cayenne, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░*** ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 183,184), ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░