Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2358/2018 ~ М-1037/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-2358/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 июля 2018 года                                                                                       г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Назирову Рахмонали Махмадовичу о признании недействительным договора технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Назирову Р.М. о признании недействительным договора технологического присоединения к электрическим сетям

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МРСК Сибири» и Назировым Р.М. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.07.2017 № 20.2400.6391.17. Указанный договор заключен на основании заявки Назирова P.M. на технологическое присоединение электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> кадастровый номер земельного участка №, мощностью 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности III. В то же время, в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта ответчика ПАО «МРСК Сибири» было установлено, что объект Заявителя присоединен от рядом расположенной ЛЭП-0,4 кВ, которая принадлежит СНТ «Солнечный», о чем свидетельствуют акт обследования объекта Заявителя. Между СНТ «Солнечный» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 16484, что подтверждается письмом ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 30.10.2017 № 138739. При этом технологическое присоединение осуществлено между СНТ «Солнечный» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» составлены акты разграничения балансовой принадлежности от 04.10.2010г. Земельный участок ответчика расположен в СНТ «Солнечном», которое имеет технологическое присоединении к электрическим сетям, принадлежащим ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», которое в свою очередь оказывает услуги по передаче электроэнергии на территории СНТ «Солнечный». Следовательно, исполнение договора о технологическом присоединении от ПАО «МРСК Сибири» повлечет повторное присоединение энергопринимающего устройства ответчика к электрическим сетям другой сетевой организации и последующее оказание услуг по передаче электроэнергии другой сетевой организацией, что является недопустимым. Таким образом, исходя из того, что энергопринимающие устройства Ответчика уже имеют технологическое присоединение, следует, что повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, так как после подключения объекта Ответчика к сети электроснабжения в установленном законом порядке, он от сети электроэнергии не отключался.

ПАО «МРСК Сибири» просит признать заключенный между Назировым Р.М. и ПАО «МРСК Сибири» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.07.2017 № 20.2400.6391.17 недействительным

Представитель истца ПАО «МРСК Сибири» - Ступин С.И. (доверенность от 01.06.2016 г.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований к Назирову Р.М. Также в своем заявлении просил вернуть государственную пошлину, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Назиров Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, учитывая, что заявителю понятны последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от заявления не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу № 2-2358/2018 по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Назирову Рахмонали Махмадовичу о признании недействительным договора технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с отказом истца от заявленных требований.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно приложенного к исковому заявлению платежного поручения от 14 марта 2018 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит возврату, в случае прекращения судебного производства на любой стадии процесса, допускающей совершение этого процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2358/2018 по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Назирову Рахмонали Махмадовичу о признании недействительным договора технологического присоединения к электрическим сетям, прекратить в связи с отказом истца ПАО «МРСК Сибири» от заявленных требований.

Возвратить ПАО «МРСК Сибири» уплаченную 14 марта 2018 года, государственную пошлину в размере 6 000 руб., на расчетный счет № 40101810600000010001 УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                                 М.М. Черняков