Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4162/2020 от 09.09.2020

Категория 2.152

Дело 2-4162/2020

УИД 36RS0004-01-2020-002863-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                                                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                                   Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Константина Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству, принадлежащему ООО «Нефтегазиндустрия»- автомобилю Субару Форестер госномер № были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля МАН госномер №– Смирнова А.А.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП, была застрахована у ответчика.

31.01.2019г. между ООО «Нефтегазиндустрия» и Ляшенко К.В. был заключен договор цессии (уступки права требования) страхового возмещения, причиненного в результате ДТП от 30.01.2019г.

04.02.2019г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по вышеуказанному страховому случаю предоставил автомобиль на осмотр в страховую компанию.

25.02.2019г. ответчик сообщил истцу о невозможности принятия положительного решения по указанному страховому случаю, поскольку п.18 Извещения о ДТП не заполнен.

13.03.2019г. истец представил ответчику корректно заполненное Извещение о ДТП, однако страховщик страховую выплату не осуществил.

Согласно экспертного исследования ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 157400 руб., расходы за составление данного заключения составили-17 000 руб.

08.04.2019г. истец направил в адрес суда претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.10.2019г. было постановлено: «Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ляшенко Константина Владимировича страховое возмещение в размере 100000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3540 руб., а всего 136240 руб. В остальной части требований Ляшенко Константина Владимировича - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.02.2020г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.10.2019г. было отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки. Принято в указанной части новое решение: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ляшенко Константина Владимировича неустойку за период с 02.04.2019г. по 09.10.2020г. в сумме 15000 руб». В остальной части решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.10.2019г. оставлено без изменения.

Указанное решение было исполнено страховой компанией 18.03.2020 г.

08.06.2020 г. истцом в адрес страховщика направлена претензия, с требованием произвести выплату неустойки за период с 10.10.2020 г. по 18.03.2020 г. в размере 145000 руб., расходы, связанные с подготовкой претензии в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., однако требования изложенные в претензии исполнены не были.

Истец, обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку- 147793,53 руб., почтовые расходы-350 руб., расходы за составление досудебной претензии-2500 руб., расходы по оплате услуг представителя-12000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности-1600 руб., госпошлину-4156 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Глущенко Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству, принадлежащему ООО «Нефтегазиндустрия»- автомобилю Субару Форестер госномер № были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля МАН госномер №– Смирнова А.А.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП, была застрахована у ответчика.

31.01.2019г. между ООО «Нефтегазиндустрия» и Ляшенко К.В. был заключен договор цессии (уступки права требования) страхового возмещения, причиненного в результате ДТП от 30.01.2019г.

04.02.2019г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по вышеуказанному страховому случаю предоставил автомобиль на осмотр в страховую компанию.

25.02.2019г. ответчик сообщил истцу о невозможности принятия положительного решения по указанному страховому случаю, поскольку п.18 Извещения о ДТП не заполнен.

13.03.2019г. истец представил ответчику корректно заполненное Извещение о ДТП, однако страховщик страховую выплату не осуществил.

Согласно экспертного исследования ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 157400 руб., расходы за составление данного заключения составили-17 000 руб.

08.04.2019г. истец направил в адрес суда претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.10.2019г. было постановлено: «Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ляшенко Константина Владимировича страховое возмещение в размере 100000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3540 руб., а всего 136240 руб. В остальной части требований Ляшенко Константина Владимировича - отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.02.2020г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.10.2019г. было отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки. Принято в указанной части новое решение: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ляшенко Константина Владимировича неустойку за период с 02.04.2019г. по 09.10.2020г. в сумме 15000 руб». В остальной части решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.10.2019г. оставлено без изменения.

Указанное решение было исполнено страховой компанией 18.03.2020 г.

08.06.2020 г. истцом в адрес страховщика направлена претензия, с требованием произвести выплату неустойки за период с 10.10.2020 г. по 18.03.2020 г. в размере 145000 руб., расходы, связанные с подготовкой претензии в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

15.06.2020г. страховой компанией истцу произведены выплаты в счет заявленной в претензии неустойки - 12206,47 руб. и 1500 руб. в счет расходов, связанных с подготовкой претензии, что подтверждается платежными поручениями от 15.06.2020 г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за период с 10.10.2019г. по 18.03.2020г. (160 дней), с учетом произведенной выплаты, составит 147793,53 руб. (100 000 х 1% х 160-12206,47)

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, размер уже взысканной судом апелляционной инстанции неустойки, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку до 10 000 руб.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками.

Таким образом, расходы, связанные с подготовкой и направлением претензии относятся к судебным издержкам.

    В силу названных статей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика потовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4155,87 руб., а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности-1600 руб. Факт несения данных расходов подтвержден документально.

    Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

    На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также добровольно произведенную ответчиком выплату в размере 1500 руб., в счет расходов, обусловленных подготовкой претензии, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4155,87 ░░░., ░ ░░░░░ 23105 ░░░. 87 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.10.2020 ░.