Решение по делу № 4У-2295/2018 от 10.08.2018

Мировой судья Ломаева О.В. 44у-213-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 31 августа 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., ФефеловаО.Н.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 21 февраля 2018 года, которым

Ванькова Светлана Николаевна, дата рождения, уроженка ****, судимая:

18 октября 2006 года Красновишерским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

13 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка № 97 Красновишерского района Пермской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденная 13 ноября 2007 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней;

27 марта 2008 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

12 мая 2008 года Красновишерским районным судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

21 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 97 Красновишерского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

29 июня 2009 года Красновишерским районным судом Пермского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 июля 2009 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденная 17 декабря 2010 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 6 декабря 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 дней;

18 марта 2013 года Красновишерским районным судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденная 21 апреля 2015 года по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от 9 апреля 2015 года условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней;

26 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1году 8 месяцам ограничения свободы; по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 15 сентября 2016 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 6месяцев 22 дня лишения свободы; освобожденная 5 апреля 2017 года по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Евстюниной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении состоявшегося судебного решения по доводам кассационного представления, выступление осужденной Ваньковой С.Н. и адвоката КостареваН.В., поддержавших доводы кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Ванькова С.Н. осуждена за тайное хищение имущества Ц. на сумму 6550 рублей.

Преступление совершено в период с 5 по 6 января 2018 года в г.Красновишерск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного Ваньковой С.Н., ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовного закона. Указывает, что суд, признавая отягчающим наказание Ваньковой С.Н. обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, не мотивировал, чем это состояние было вызвано и причины, по которым оно явилось фактором, способствующим совершению преступления. Просит указанное отягчающее обстоятельство из приговора исключить, наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

Дело в отношении Ваньковой С.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и в кассационном представлении не оспариваются.

Юридическая квалификация действий Ваньковой С.Н. является верной.

Вместе с тем приговор в отношении Ваньковой С.Н. в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит изменению в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования уголовного закона при назначении наказания Ваньковой С.Н. соблюдены не в полной мере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, что явилось следствием совершения преступления.

Между тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Признание этого обстоятельства отягчающим должно быть связано с совершением преступления и мотивировано в приговоре.

В нарушение требований закона судом не приведены основания и мотивы, по которым состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления, а также чем это состояние было вызвано.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора указание на наличие у Ваньковой С.Н. отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, что влечет смягчение назначенного осужденной наказания.

Кроме того, определяя для отбывания наказания Ваньковой С.Н. исправительную колонию общего режима со ссылкой на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд не привел мотивов принятого решения и не учел, что по смыслу данной нормы уголовного закона, этот вид исправительного учреждения лицам женского пола назначается в случае осуждения к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Как следует из материалов дела, Ванькова С.Н. осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести. При этом судом в приговоре не приведено каких-либо обстоятельств совершения преступления, а также сведений о личности виновной, которые могли бы послужить основанием для направления Ваньковой С.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, необходимо определить в соответствии с правилами, установленными в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначить для отбывания Ваньковой С.Н. наказания колонию-поселение.

Помимо этого, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня для отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из материалов дела, Ванькова С.Н. с 21 февраля 2018 года, то есть со дня взятия ее под стражу в зале суда до вступления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 21 февраля 2018 года в законную силу, то есть по 6 марта 2018 года содержалась под стражей, тем самым данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 21 февраля 2018 года в отношении Ваньковой Светланы Николаевны изменить:

исключить указание на признание отягчающим наказание осужденной обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения;

смягчить назначенное Ваньковой С.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы;

исключить из приговора ссылку на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Ваньковой С.Н. наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении;

зачесть в срок наказания по настоящему приговору в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Ваньковой С.Н. под стражей с 21 февраля по день вступления его в законную силу 6 марта 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судья Пермского краевого суда