Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4326/2016 ~ М-4978/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-4326/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Шуватове А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ртищевой Валерии Владимировны, Ртищевой ФИО17, Ртищевой ФИО18, Даншиной ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «Ключ-С» о расторжении предварительного договора,

УСТАНОВИЛ

Ртищева Т.В., Ртищева Е.В., Даншина М.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Ртищева В.В. обратились в суд с иском к ООО «Ключ-С» о расторжении предварительного договора от 25.09.2015г. купли-продажи нежилых помещений № площадью 19,5 кв.м. (кадастровый №) и № площадью 14,6 кв.м. (кадастровый №) в здании спортивно-развлекательного комплекса на пересечении улиц Минаева и Железной Дивизии в городе Ульяновске (далее – Предварительный договор, Помещения). Исковые требования мотивированы следующим.

Ртищевым В.А. был подписан Предварительный договор, в соответствии с которым продавец Ртищев В.А. принял на себя обязательство в срок до 25.12.2015г. заключить с ООО «Ключ-С» договор купли-продажи Помещений.

01.12.2015г. Ртищев В.А. умер. Договор заключен не был.

Истцы предложили ответчику расторгнуть Предварительный договор в связи с существенными изменениями обстоятельств. В том числе, в связи со смертью продавца, наличием у наследодателя большой ссудной задолженности перед ПАО «Сбербанк Росси», наличием обременений Помещений, наличием среди наследников несовершеннолетних, что потребует получения разрешения органов опеки на совершение сделки.

В судебном заседании Даншина М.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Ртищева В.В., представитель Ртищевой В.В., Ртищевой Т.В., Ртищевой Е.В. Коннов А.Е. на иске настаивали, привели доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика ООО «Ключ-С» Салимов И.К., Бондина И.Е. против иска возражали, указали что обстоятельства, на которые ссылаются истцы не могут расцениваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку сделка не связана с личностью наследодателя, стоимость Помещений составляет незначительную часть наследственного имущества Ртищева В.А. В результате завершения сделки права несовершеннолетних наследников не ущемляются. Напротив, при расторжении Предварительного договора будут существенно нарушены права покупателя ООО «Ключ-С», поскольку большая часть платы за Помещения ответчиком внесена, длительное время Помещения используются наследниками, а ответчик претерпевает убытки.

ООО «Ключ-С» в соответствии с договорными обязательствами и за счёт собственных средств осуществило устройство оконных заполнений здания спортивно-развлекательного комплекса на пересечении улиц Минаева и Железной Дивизии в городе Ульяновске. В связи с этим между ИП Ртищевым В.А. и ООО «Ключ-С» 25.09.2015г. было заключено соглашение о зачёте взаимных требований, по условиям которого произведён зачёт права требования денежной сумы в размере 1 370 930 руб. в счёт внесения платы ООО «Ключ-С» за Помещения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на наследников Ртищева В.А. возложена обязанность заключить с ООО «Ключ-С» договор купли-продажи Помещений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ртищевым В.А. был подписан Предварительный договор, в соответствии с которым продавец ИП Ртищев В.А. и ООО «Ключ-С» приняли на себя обязательство в срок до 25.12.2015г. заключить договор купли-продажи Помещений, при этом ООО «Ключ-С» при подписании основного договора обязано произвести оплату оставшейся части цены Помещений в сумме 436 370 руб.

ДД.ММ.ГГГГ., то есть, в день подписания предварительного договора купли-продажи Помещений стороны подписали передаточный акт, по которому продавец передал, а покупатель принял Помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. Ртищев В.А. умер.

В качестве основания иска о расторжении предварительного договора наследники Ртищева В.А. указывают на существенное изменение обстоятельств, в том числе указывают что продавец умер, у наследодателя имелась большая ссудная задолженность перед ПАО «Сбербанк Росси», обременение Помещений, а также на то, что среди наследников имеются несовершеннолетние.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что предусмотренные законом основания для расторжения Предварительного договора отсутствуют. Приведённые истцами доводы о том, что продавец умер, среди наследников имеются несовершеннолетние, о том, что с Помещений не снято обременение по погашенным кредитам, суд находит несостоятельными.

При подписании Предварительного договора сторонам было известно о наличии обременения. Это обстоятельство отражено в Предварительном договоре.

Помещения являются нежилыми. На наличие заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних в использовании указанных помещений, истцы не указали.

Наличие особенностей оформления сделок с участием несовершеннолетних не затрагивает существо сделки и не влияет на объём встречного исполнения со стороны покупателя ООО «Ключ-С».

При таких обстоятельствах возражения представителей ответчика против иска суд находит обоснованными и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ртищевой ФИО21, Ртищевой ФИО22, Ртищевой ФИО23, Даншиной ФИО24 действующей в интересах несовершеннолетнего Ртищева ФИО25 к обществу с ограниченной ответственностью «Ключ-С» о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилых помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов