Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2019 ~ М-1571/2019 от 10.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием ответчика Панкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Панкову Е.А о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Панкову Е.А. о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> г/н № – ответчиком Панковым Е.А.. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №. Истец произвел выплату страхового возмещения по заявлению потерпевшего в размере <данные изъяты> руб.. Ссылаясь на то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с него сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панков Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что был допущен к управлению транспортным средством его собственником Поповым С.Н., о чем свидетельствует полис ОСАГО.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.

Причиной ДТП стало нарушение водителем Панковым Е.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №, правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

На основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответчики с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Установлено, что гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>» г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису №.

Согласно представленному стороной истца страховому полису № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана Королева Е.С.. Ответчик в страховом полисе не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Вместе с тем, содержащиеся в представленных заявлении о заключении договора страхования и полисе данные о паспорте транспортного средства, месте жительства и паспортных данных собственника транспортного средства являются недостоверными. Также в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, указана Королева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая стаж управления 18 лет, что с учетом ее возраста, категории транспортного средства и установленного законом возраста, по достижении которого предоставляется право управления транспортными средствами данной категории, не может соответствовать действительности.

При этом ответчиком представлен выданный ему при страховании полис, имеющий аналогичные реквизиты, в котором указаны верные данные о паспорте транспортного средства и он указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Также в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, указан собственник, тогда как в представленном истцом полисе собственник в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО обязанность вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, возложена законом на страховщика, а не страхователя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля собственник транспортного средства <данные изъяты> г/н № - Попов С.М. показал, что с целью страхования гражданской ответственности он обратился к Багдагулян М.Э., поскольку она имеет навыки оформления страхового полиса через Интернет. Им были переданы копии документов, в том числе данные водителей, которых необходимо было включить в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ им был получен полис ОСАГО.

Свидетель Багдагулян М.Э. в судебном заседании также показала, что Попов С.М. обратился к ней за оформлением полиса ОСАГО, предоставив необходимые документы для его оформления. Она заполнила заявление на сайте страховой компании, отправила в электронном виде копии документов на автомобиль – паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации, копию паспорта собственника ТС и копии водительских удостоверений водителей. Далее на ее электроннуюпочту пришло подтверждение принятия заявления, стоимость полиса составила <данные изъяты> После оплаты был получен страховой полис.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. В судебном заседании посредством телефонного аппарата свидетеля Багдагулян М.Э. обозревались поступившие на ее электронную почту файлы, содержащие, в том числе, страховой полис №, аналогичный представленному ответчиком.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с Панкова Е.А. в порядке регресса ущерба в размере произведенной истцом страховой выплаты, поскольку в соответствии с полисом, выданным страховой организацией, на момент ДТП ответчик являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» отказано, то понесенные судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО «Страховое общество газовой промышленности» к Панкову Е.А о возмещении убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>