Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2015 ~ М-50/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        11 февраля 2015 года                                                                                               город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

при секретаре:                               Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/15 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ООО «МИК», Мельникову О.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «МИК» (Заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1, 2 указанного договора, ООО «МИК» был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 19,50 процентов годовых. В обеспечение возврата кредита между Банком и Мельниковым О.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 кредитного договора ООО «МИК» обязалось возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки на условиях договора. Порядок уплаты процентов по договору и начисления неустоек регулируется п.п. 3, 5 договора. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается платежным поручением, однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежа. В соответствии с п. 1 Договора исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основанного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рублей каждая за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> рублей. На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 1.1. Приложения № к Договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 3.5 Приложения № к кредитному договору, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а так же обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору. В нарушение условий договора, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ. не производил в достаточном объеме периодические платежи по договору, тем самым нарушая порядок исполнения обязательств по договору. Объем платежей по договору не позволял в полной мере покрывать обязанности заемщика по оплате основанного долга, уплате процентов и неустоек. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику и поручителю направлены требования о погашении просроченной задолженности. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены. В связи с тем, что обязательства заемщиком не исполнены своевременно, заемщик должен уплатить кредитору, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 5 Договора, неустойку. Размер неустойки устанавливается как увеличенная в два раза ставка, указанная в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Просят взыскать с ООО «МИК» и Мельникова О.С. солидарно задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а так же сумму оплаченной государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 по доверенности Бродин Д.Н. исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Мельников О.С., так же являющийся директором ООО «МИК» и его представителем в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что перестал вносить платежи по кредиту из-за финансового положения организации, <данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «МИК» в лице директора Мельникова О.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,50 процента годовых.

В соответствии с п. 1 данного Договора исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основанного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рублей каждая за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> рублей. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется.

Порядок уплаты процентов по договору и начисления неустоек регулируется п.п. 3, 5 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства с Мельниковым О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ООО «МИК» обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.1. Приложения № к Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком по обязательствам по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства, выдав ООО «МИК» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ. не производил в достаточном объеме периодические платежи по договору, тем самым нарушил порядок исполнения обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.

Суд с данным расчетом согласен.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком ООО «МИК», сумма просроченных основного долга и процентов подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке с заемщика ООО «МИК» и поручителя Мельникова О.С., поскольку с поручителем был заключен отдельный договор поручительства, в котором указаны все необходимые права, обязанности и условия наступления ответственности поручителя, имеется личная подпись поручителя.

Истец настаивал на взыскании сумм как с заемщика, так и с поручителя.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В связи с чем, в силу, ст. 323 ГК РФ, это право истца требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ. направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако до настоящего времени ответчиками не были предприняты меры по погашению задолженности

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся и имеется задолженность, в связи с чем суд считает данные нарушения договора существенными.

Так же истец просит взыскать с ответчиков неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. Суд полагает, требования о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению, поскольку являются соразмерными последствиям нарушения.

Согласно п. 3.5 Приложения №1 к кредитному договору, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а так же обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «МИК», Мельникова О.С. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ООО «МИК», Мельникову О.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «МИК», Мельникова О.С. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ООО «МИК», Мельникова О.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России сумму госпошлины в размере по <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                   подпись              Н.В. Бросова