Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2013 от 28.06.2013

Дело №1- 426/177-2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Шашковой М.Л.,

подсудимого Осадчука С.А.,

защитника Ярославкина Р.А., представившего удостоверение №, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретарях Агафоновой С.Г., Глебовой Т.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осадчука <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осадчук С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 45 минут Осадчук С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей квартире по адресу: <адрес>, со своими знакомыми ФИО9 и ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени у Осадчука С.А. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, который временно проживал в соседней <адрес>, расположенной на той же на лестничной площадке, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 04 часов 45 минут Осадчук С.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, пришел в <адрес> <адрес>, в которой проживал ФИО5, и в то время лежал на полу в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 45 минут Осадчук С.А., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни и желая этого, действуя умышленно, осознавая общественную опасность свой действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, учитывая, что последний находился в лежачем положении и не имел возможности должным образом осуществлять свою защиту, со значительной физической силой стал наносить последнему множественные удары руками в область головы и туловища ФИО5, а затем со значительной физической силой стал ногами прыгать по туловищу и голове ФИО5. После чего, продолжая реализовывать свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, Осадчук С.А. умышленно вытащил ФИО5 из <адрес> на лестничную площадку 17 этажа <адрес>, где со значительной физической силой нанес последнему множественные удары руками и ногами и область головы и туловища ФИО5, а затем затащил ФИО5 в <адрес>, оставив последнего в коридоре, где ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут ФИО5 от полученных телесных повреждений головы и туловища в виде тупой закрытой сочетанной черепно-мозговой и спинальной травмы, включающих в себя ссадины брови, кровоподтеки век глаз с переходом на скуловые области, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек и рану губы, кровоподтек подбородка, кровоподтек на затылке с обеих сторон, кровоизлияния в мягких тканях правой височной области и в мягких тканях лба по срединной линии, диффузное темно-красное кровоизлияние по всей поверхности головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоподтек спины, кровоизлияние в мягких тканях подлопаточной области, темно-красной гематомы под твердой оболочкой спинного мозга; а также кровоподтека правой боковой поверхности шеи, осложнившихся сдавлением головного и спинного мозга, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, скончался.

При совершении указанных действий Осадчук С.А. предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

В судебном заседании подсудимый Осадчук С.А. виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в <адрес> ФИО8, с которым проживали ФИО7 и ФИО5, просил ФИО5 сходить за водкой. После чего пришел ФИО9 с которым они вернулись к нему, т.е. Осадчуку, в квартиру, где употребили спиртное, куда вскоре пришел ФИО5, который выпил стопку водки, сославшись на свое плохое самочувствие, однако, после этого еще два раза приходил выпивал по стопке, и уходил в квартиру, где проживал. Примерно в 21 час, когда спиртное закончилось, он снова пошел к ФИО5, просил его сходить за водкой, тот отказался, после чего он с ФИО9 пошли к ФИО10, где на лестничной площадке употребили спиртное, пришли втроем к нему в квартиру. В квартире ФИО9 в ходе боксерского спарринга нанес ему сильный удар в лоб, отчего ему стало нехорошо, он выпил водку и в ванной выкурил сигарету с марихуаной. В это момент ему кто-то сказал, что ФИО5 сходил за водкой. Он вышел из ванны, пошел искать ФИО5, увидел на полу что-то темное, нагнулся посмотреть, в этот момент его за горло схватила рука черного человека, он понял, что это черный риэлтор, после его разбудили сотрудники полиции. В связи с этим не может ни подтвердить, ни опровергнуть свою причастность к причинению ФИО5 вреда здоровью, повлекшего его смерть. Кроме того, указал, что в ходе следствия не давал таких показаний следователю, и не говорил об этом при производстве судебно-психиатрических экспертиз, так как считал это не разумным поведением, в настоящее время решил сказать правду. Считает себя психически здоровым человеком.

Виновность Осадчука С.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, исследованными в суде письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО6 в суде пояснила о том, что её сын ФИО5 проживал в <адрес> с гражданской женой, регулярно навещал её. Подробности гибели её сына ФИО5 ей стали известны от следователя. Указала о нежелании заявлять гражданский иск.

Свидетель ФИО7 в суде подтвердила достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в <адрес>, где она проживает у своего дяди ФИО8 и с ней проживал ФИО5, пришел Осадчук С.А, за ним пришел ФИО9, они решили распить спиртное, разбудили ФИО5, которому Осадчук сказал идти в магазин за водкой, тот сначала отказывался, ссылаясь на плохое самочувствие, но Осадчук уговорил его, после чего они с ФИО9 ушли из их квартиры. Спустя примерно 15-20 минут ФИО5 вернулся домой, как она поняла, употребил немного спиртного, и лег отдыхать. Примерно в 20 часов к ним снова пришел Осадчук, вопреки её просьбам разбудил ФИО5, потребовал идти в магазин за водкой, ФИО5 отказался, так как водку с ними не пьет и плохо себя чувствует. Примерно в 23 часа 15 минут у них сильно хлопнула входная дверь, отчего она проснулась, ФИО8 сказал, что, скорее всего, это был Осадчук, так как после хлопнула входная дверь в его квартиру. Затем она проснулась, когда ФИО8 открыл входную дверь, к ним пришел Осадчук, стал спрашивать, где ФИО5, его просили уйти, он не послушал, вошел к ним в комнату, подошел к лежащему на полу ФИО5, потребовал, чтобы тот проснулся. Затем Осадчук сел на него сверху и стал наносить удары по лицу, ФИО5 закрывал лицо, Осадчук кричал на него, чтобы тот убрал руки от лица. Она требовала от Осадчука, чтобы тот перестал бить ФИО5, иначе вызовет сотрудников полиции, но Осадчук её не слушал, продолжал бить, угрожал избить и её. Затем Осадчук встал и стал наносить удары по ФИО5 ногами, оперся руками на кровать и стал прыгать ногами по голове и по туловищу ФИО5, требовал выйти из квартиры. Когда ФИО5 встал, Осадчук схватил его за свитер, который был на ФИО5 и стал его тащить, в процессе чего ФИО5 извернулся, и свитер остался в руках Осадчука, тот разозлился, и с силой вытолкал ФИО5 на лестничную площадку, она слышала звуки глухих ударов, при этом ФИО5 просил её вызвать сотрудников полиции. Затем дверь в квартиру Осадчука захлопнулась, она вызвала сотрудников полиции, которые прибыли примерно через 20 минут, долго не могли попасть в квартиру Осадчука, когда вошли, увидели там труп ФИО5 (т.1 л.д.105-108, 109-112).

Как следует из протокола очной ставки, свидетель ФИО7 подтвердила свои показания при проведении очной ставки с Осадчуком С.А. и настаивала на них (т.1 л.д.121-126).

В суде свидетель ФИО7 утверждала об отсутствии у неё оснований для оговора Осадчука С.А., пояснив, что ранее между ними были соседские отношения.

Свидетель ФИО8 в суде также подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем Осадчук пришел к ним в <адрес> просил ФИО5 сходить в магазин за спиртным, после чего они ушли из квартиры. Затем ФИО5 вернулся домой в состоянии опьянения и лег спать. Примерно в 01 час ночи он услышал сильный удар во входную дверь, понял, что дверь выбили, слышал, как захлопнулась дверь в квартире у Осадчука. Примерно через 40 минут в дверь постучал Осадчук, прошел в комнату, где спал ФИО5 на полу, присел одним коленом на грудь лежащего ФИО5 и стал наносить множество сильных ударов кулаками рук в область головы и туловища ФИО5, он и ФИО7 просили прекратить бить, но Осадчук не реагировал, говорил про черных риелторов. Затем Осадчук встал с ФИО5, облокотился руками на диван, и стал ногами прыгать по телу ФИО5, затем взял его за шиворот, поднял на ноги, вытащил в коридор квартиры и вытолкнул на площадку, где продолжил его бить. После этого Осадчук затолкал ФИО5 к себе в квартиру, и входная дверь в его квартиру закрылась. Затем ФИО7 вызвала сотрудников полиции, по приезду которых они стали стучать в дверь квартиры Осадчука, дверь не открывали на протяжении длительного времени, затем дверь взломали и обнаружили на полу в коридоре ФИО5 с разбитым лицом без признаков жизни (т.1 л.д.93-96,97-100).

Свои показания об обстоятельствах избиения Осадчуком С.А. ФИО5 свидетель ФИО8 подтвердил при проведении очной ставки с Осадчуком С.А. и настаивал на своих показаниях (т.1 л.д.113-117).

Показания свидетеля ФИО8, также как и показания свидетеля ФИО7, логичны и последовательны, в них нет существенных противоречий, у них отсутствовали основания для оговора Осадчука С.А., кроме того, их показания согласуются с исследованным в суде материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами вины подсудимого.

Свидетель ФИО9 в суде пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел к Осадчуку, тот дверь не открыл, тогда он пошел к ФИО8, где проживал ФИО5, с которым он ранее отбывал наказание в ОХ-30/З, в связи с чем между ними сложились неприязненные отношения. Когда он вошел к ФИО8, Осадчук предложил ему выпить, они пошли в квартиру к Осадчуку, вслед за ними пошел ФИО5, которому Осадчук дал деньги и послал за водкой. После ухода ФИО5 он и Осадчук употребили находившееся у Осадчука спиртное, затем ФИО5 принес бутылку водки, выпил один раз и ушел, а они остались вдвоем. Примерно в 21 час Осадчук вновь предложил купить водку, они вдвоем пошли к знакомой Осадчука ФИО10, там втроем распили бутылку водки, по дороге купили еще две бутылки, и вернулись в квартиру Осадчука С.А., где распивали спиртное. Затем он уснул, что происходило в квартире, не слышал, так как крепко спал и находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда проснулся, увидел в квартире сотрудников полиции и лежащего на полу без признаков жизни ФИО5. После этого ФИО8 ему рассказал, что пока он спал, к ним в квартиру пришел Осадчук, который стал оскорблять ФИО5, так как тот отказался идти за водкой, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой Осадчук наносил удары ФИО5. Кроме того, пояснил, что между ним и Осадчуком был боксерский спарринг, в категорической форме отрицал наличие спарринга между ним и ФИО5, а также то, что он, ФИО9, по неосторожности нанес удары ФИО5 боксерской перчаткой.

Как следует из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, от ФИО8 ему стало известно, что в ходе ссоры с ФИО5 Осадчук С.А. наносил удары по лицу ФИО5, из-за чего ФИО8 вызвал полицию (т.1 л.д.101-104).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым Осадчуком С.А. и свидетелем ФИО9, свидетель ФИО9 опроверг утверждения Осадчука С.А. о том, что он бил по боксерским «лапам», которые держал ФИО5, утверждал, что в его присутствии ФИО5 никто не бил, и он не слышал, чтобы ФИО5 просил Осадчука С.А. тренировать его по боксу (т.1 л.д.118-121).

Свидетель ФИО10 в суде пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришли Осадчук с ФИО9, они втроем употребили спиртное на лестничной площадке около её квартиры, затем пошли к Осадчуку, где они продолжили пить водку, после она уснула. Утверждала, что не видела, чтобы ФИО9 и Осадчук боксировали, а также не слышала претензий в адрес ФИО5.

Как следует из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею в судебном заседании, когда она вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире Осадчука С.А., в гостях у него находился его знакомый парень по имени ФИО9, через некоторое время в квартиру к Осадчуку С.А. пришел ФИО5, употребив спиртное, ушел домой. Через некоторое время Осадчук вышел из квартиры, а она уснула на полу, ФИО9 спал совместно с ней, и также ничего не видел (т.1 л.д.127-130). Таким образом, свидетель ФИО10 опровергла показания Осадчука С.А. как о его неадекватном восприятии происходящих событий, а также о наличии боксерского спарринга между Осадчуком С.А. и ФИО9, либо ФИО5.

Как следует из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Осадчука С.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к нему в квартиру пришел его знакомый ФИО9, а немного позже ФИО5, который проживал в <адрес>. После употребления спиртного ФИО5 попросил научить его боксировать, о чем ранее неоднократно просил. Он дал ФИО5 боксерские лапы, сам надел боксерские перчатки, они зашли в зал, где ФИО5 стал держать ему лапы, т.е. поднял руки на уровне головы, а он в перчатках наносил удары по мягким лапам – отрабатывал удары. В ходе нанесения ударов он случайно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, кулаками, на которых были надеты боксерские перчатки, по касательной, т.е. сквозь лапы нанес ФИО5 не более трех ударов в лицевую часть головы – в район лба, от которых ФИО5 не упал, а немного отшатнулся назад, после чего они перестали боксировать. Затем они еще выпили спиртного, после ФИО5 держал лапы ФИО9, а ФИО9 бил по лапам без перчаток, попадал ли ФИО9 ФИО5 по лицу, не знает, так как не видел. Примерно после 00 часов 05 минут, когда он, ФИО9 и ФИО10 пришли к нему в квартиру, он пошел к ФИО5, тот спал на полу, он разбудил его, ФИО5 самостоятельно встал и направился к нему в квартиру, где они распивали спиртное, после пошли спать, ФИО5 лег на пол в коридоре. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники полиции, и он увидел труп ФИО5 ( т.1 л.д.139-143).

При допросе в качестве обвиняемого Осадчук С.А. также пояснял о том, что во время боксирования он также случайно из-за нахождения его в состоянии алкогольного опьянения нанес ФИО5 не более трех ударов в лицевую часть головы – в район лба, от которых тот отшатнулся назад. После распития спиртного ФИО9 боксировал по лапам, которые держал ФИО5, но он не видел, попадал ли ФИО9 ФИО5 в лицо (т.1 л.д. 149-153).

Показания даны Осадчуком С.А. с разъяснением ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника, правильность записи показаний удостоверена записями об этом Осадчука С.А. и его подписями, а также подписями защитника.

Как следует из объяснения Осадчука С.А., полученного от него ДД.ММ.ГГГГ года, до возбуждения уголовного дела, Осадчук С.А. указывал о том, что пришел в квартиру, где проживал ФИО5, разбудил его и забрал к себе в квартиру, где во время боксерского спарринга нанес несколько ударов кулаками в область головы, после чего лег спать ( т.1 л.д.25).

Указанное объяснение Осадчука С.А. суд расценивает как сообщение о совершенном преступлении, и учитывает как явку с повинной, т.е. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Свидетель ФИО12 в суде пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ после получения дежурным ОП-4 УМВД России по <адрес> сообщения о том, что на <адрес> сосед избивает парня, он прибыл на место происшествия, где женщина пояснила, что сосед пришел к ним квартиру, стал избивать её сожителя, после чего вытащил его на лестничную площадку, продолжил наносить там удары, затем затащил парня в свою квартиру. Они стали стучать в дверь, указанную им женщиной, за дверью звучала музыка, но дверь им никто не открыл. Также они слышали, что за дверью кто-то ходит. Они представились сотрудниками полиции, просили открыть дверь, мужчина за дверью пояснил, что он не может открыть дверь, так как его закрыла жена и ключей у него нет. На просьбы пригласить к двери соседа из квартиры напротив мужчина пояснил, что никого и ничего не знает. Тогда он вызвал следственно-оперативную группу, после прибытия которой они снова стучали в дверь, которую никто не открывал, затем в квартире стало тихо, они взяли за ручку двери, та оказалась открытой. В коридоре квартиры увидели труп мужчины с признаками насильственной смерти. В квартире были обнаружены спящий в кухне ФИО9, а также в комнате Осадчук С.А., который был без одежды, и ФИО10, которая лежала на кровати. Осадчук пояснил, что данный молодой человек умер сам. Пояснил, что Осадчук С.А. вел себя спокойно, адекватно, агрессии не проявлял, был в легкой степени опьянения. Кроме того, пояснил, что отбирал объяснение у женщины, которая вызвала сотрудников полиции, утверждал о том, что она была трезвая.

Свидетель ФИО13 в суде пояснил о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ по вызову о том, что в <адрес> сосед избивает парня, туда выезжал участковый ФИО12. После того, как дверь в квартиру, в которую, по словам лиц, вызвавших полицию, Осадчук затащил ФИО5, а перед тем зашел к ним в квартиру и избил, никто не открыл, ФИО12 вызвал следственно-оперативную группу, в состав которой входил он, ФИО13. Когда они прибыли на место, дверь в квартиру Осадчука была открыта, они вошли, увидели труп ФИО5, об этом сообщили в дежурную часть, после чего был вызван следователь. В квартире они увидели на кровати Осадчука с девушкой, в кухне спал друг его. После этого на место происшествия прибыл следователь СУ СК РФ ФИО14, был произведен осмотр места происшествия, при котором присутствовал Осадчук, затем Осадчука доставили в ОП-4, был составлен рапорт по факту выезда на место происшествия, кроме того, Осадчука возили на освидетельствование, где у него была установлена легкая степень опьянения. Пояснил, что он отбирал объяснение у Осадчука, который вел себя адекватно, спокойно, правильно ориентировался в происходящем.

Свидетель ФИО14 в суде удостоверил тот факт, что выезжал на место происшествия в <адрес>, где им был произведен осмотр места происшествия с согласия Осадчука, о чем был составлен протокол. Пояснил, что Осадчук был в легкой степени опьянения, вел себя адекватно, понимал, что происходит, давал пояснения по поводу боксирования его с ФИО5. Кроме того, пояснил, что позже он допрашивал Осадчука С.А. в качестве подозреваемого, который давал логичные показания, жалоб на состояние здоровья не высказывал. В связи с пояснениями Осадчука о том, что он боксировал с ФИО5, и мог случайно нанести ему удары при этом, он выезжал для дополнительного осмотра места происшествия. Пояснял, что показания в протоколе допроса записаны им со слов Осадчука, который давал их в присутствии защитника, при этом самостоятельно пояснял о себе такие сведения, которые ему, ФИО14, не были известны об Осадчуке, в том числе о местах прежней работы, о смене фамилии, и другие.

Таким образом, свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО14 удостоверили факт адекватного поведения Осадчука С.А. как после прибытия сотрудников полиции по вызову, так и при даче им объяснения и при допросе Осадчука С.А., который производился с участием защитника. Свидетель ФИО12, кроме того, опроверг доводы подсудимого о нахождении свидетеля ФИО7 в состоянии опьянения.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия сведения об обнаружении в коридоре <адрес> трупа мужчины с признаками насильственной смерти, опознанного как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.40-46), и в протоколе дополнительного осмотра места происшествия в той же квартире, в ходе которого были обнаружены и изъяты ботинки из замши коричневого цвета, одна пара сланцев (шлепок) голубого цвета, пара боксерских перчаток, три боксерские «лапы», боксерская перчатка синего цвета (т.1 л.д.60-66), содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия сведения об осмотре <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д.54-57), протокол выемки в танатологическом отделе ОБУЗ Бюро СМЭ» Комитета здравоохранения <адрес> предметов одежды ФИО5: джинсовых брюк темно-серого цвета, кожаного ремня коричневого цвета, трусов, носков (т.1 л.д.72-73), протокол осмотра смыва вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, спортивных штанов Осадчука С.А., футболки Осадчука С.А. (т.1 л.д.74-76), протокол осмотра изъятых предметов одежды ФИО5, а также боксерских перчаток и боксерских лап, изъятых в ходе дополнительного осмотра квартиры Осадчука С.А. (т.1 л.д.77-81), постановление о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщения к делу в качестве таковых (т.1 л.д.82-83), заключение эксперта №190, согласно которого в смыве вещества бурого цвета, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека Оаб, что не исключает её происхождение от ФИО5, и исключает от Осадчука С.А. (т.1 л.д.226-229), заключение эксперта №, согласно выводов которого в пятнах на джинсах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека Оаб группы, что не исключает её происхождение от ФИО5, происхождение крови от Осадчука С.А. исключается (т.2 л.д.6-10), другие документы.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 были обнаружены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ссадины хвоста правой брови, кровоподтека на верхнем веке правого глаза с переходом на скуловую область размерами 2,5х8 см., кровоподтека на верхнем веке левого глаза с переходом на левую скуловую область размерами 5,5х10 см., кровоподтека на левой ушной раковине, раны на слизистой верхней губы слева длиной 3 см.. глубиной до 0,3 см., кровоподтека на переходной кайме нижней губы слева, кровоподтека на подбородке слева размерами 2,5х1,5 см., кровоподтека на затылке с обеих сторон размерами 4,5х9 см., темно-красного кровоизлияния в мягких тканях правой височной области размерами 5,3х0,5 см., кровоизлияния в мягких тканях лба по срединной линии размерами 5х6х0,7 см., диффузного темно-красного кровоизлияния по всей поверхности головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоподтека на правой боковой поверхности шеи размерами 0,6х5,5 см.; закрытой тупой травмы позвоночника в виде багрово-фиолетового кровоподтека спины размерами 5х1 см, темно-красного кровоизлияния размерами 10х11х1 см. в мягких тканях подлопаточной области, диффузной рыхлой темно-красной гематомы под твердой оболочкой спинного мозга толщиной до 0,3 см. Повреждения головы и туловища в виде тупой закрытой черепно-мозговой и спинальной травмы, осложнившиеся сдавлением головного и спинного мозга причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Эти повреждения, составляющие единый патоморфологический комплекс «тупая закрытая сочетанная черепно-мозговая и спинальная травма» взаимоотягощали друг друга и подлежат оценке по тяжести вреда здоровью только в совокупности, а не изолированно друг от друга. Кровоподтек на правой боковой поверхности шеи не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Смерть ФИО5 наступила от отека и сдавления головного и спинного мозга, явившегося следствием тупой закрытой сочетанной черепно-мозговой и спинальной травмы. На теле ФИО5 имеется не менее 11 зон приложения травмирующей силы, из них на голове не менее 8, на шее не менее 1, на грудной клетке не менее двух. Кроме того, при судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения ( т.2 л.д.17-25).

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, при судебно-гистологическом исследовании кусочков органов тканей от трупа ФИО5 выявлены гистологические признаки субарахноидального кровоизлияния и реакции головного мозга на это повреждение в виде его отека. Каких-либо патологических изменений нетравматической природы в изученных гистологом препаратах головного мозга не отмечено. Установлена давность образования повреждений на трупе ФИО5 в интервале от 30-60 минут до 6-24 часов к моменту наступления смерти (т.2 л.д.38-41).

Таким образом, заключение судебно-медицинского эксперта установило причины смерти ФИО5 в результате отека и сдавления головного и спинного мозга, явившегося следствием тупой закрытой сочетанной черепно-мозговой и спинальной травмы, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 о способе и механизме причинения Осадчуком С.А. телесных повреждений ФИО5.

При оценке психического состояния Осадчука С.А. в момент совершения преступления суд учитывает выводы, содержащиеся в заключениях амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, и дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которых Осадчук С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий психическим расстройством, Осадчук С.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.198-202, л.д.214-218).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, а также в их компетенции и квалификации у суда нет, также как считать указанное заключение неполным.

Как следует из заключения экспертов, при проведении первичной экспертизы Осадчук С.А. в беседе с экспертами не отрицал своей причастности к преступлению ( т.1 л.д. 201), при проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы пояснял, что попал несколько раз по лицу потерпевшего скользящим ударом, когда тот держал боксерские лапы, кроме того, ссылался на то, что потерпевший и до того себя чувствовал плохо ( т.1 л.д. 218).

Суд считает выводы, содержащиеся в указанных заключениях экспертов, достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в суде доказательствами, из которых следует, что Осадчук С.А. не только в момент прибытия сотрудников полиции, но и при получении от него объяснения, а также при допросах следователем вел себя адекватно, давал подробные пояснения по обстоятельствам случившегося, в связи с чем каких-либо странностей в его поведении отмечено не было.

Суд учитывает, что показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 также не свидетельствуют о неадекватности поведения Осадчука в момент избиения им ФИО5, и предшествующий тому период времени.

С учётом заключений экспертов и установленных в суде обстоятельств суд считает, что Осадчук С.А. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрении относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Осадчука С.А. в его совершении и квалифицирует действия Осадчука С.А. по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В суде установлено, что Осадчук С.А. пришел в <адрес>, в которой проживал ФИО5, где умышленно, на почве неприязненных отношений со значительной физической силой нанес множественные удары руками в область головы и туловища ФИО5, а затем стал ногами прыгать по туловищу и голове ФИО5, после чего вытащил его из <адрес> на лестничную площадку 17 этажа <адрес>, где со значительной физической силой нанес последнему множественные удары руками и ногами и область головы и туловища, а затем затащил ФИО5 в <адрес>, оставив последнего в коридоре, где ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут ФИО5 от полученных телесных повреждений головы и туловища в виде тупой закрытой сочетанной черепно-мозговой и спинальной травмы, осложнившихся сдавлением головного и спинного мозга, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, скончался.

О направленности умысла Осадчука С.А. на причинение потерпевшему ФИО5 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как способ причинения вреда – нанесение ударов кулаками и ногами со значительной физической силой, прыжки ногами по голове и по телу, так и локализация телесных повреждений - в жизненно важные органы –голову, в область грудной клетки и туловища.

С учётом исследованных в суде доказательств суд считает, что Осадчук С.А. умышленно причинил потерпевшему ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, повлекший его смерть, поскольку, как установлено в судебном заседании, со значительной физической силой нанес множественные удары руками и ногами по голове и по туловищу ФИО5, затем прыгал ногами по голове и по туловищу потерпевшего, после чего продолжил нанесение ударов руками и ногами по голове и туловищу ФИО5.

При этом Осадчук С.А. предвидел возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих преступных действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, а потому умышленные действия Осадчука С.А. по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5 повлекли причинение смерти потерпевшего по неосторожности.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о недостоверности выводов амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, по тому основанию, что экспертами не учтены показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, указавших, что при избиении ФИО5 Осадчук говорил что-то про черного риэлтора, а также о том, что не учтено наличие у Осадчука телесных повреждений в области головы и заключение судебно-наркологической экспертизы об обнаружении у Осадчука признаков употребления алкоголя и каннабиноидов с вредным последствиями, так как об осознании Осадчуком С.А. во время совершения преступления фактического характера и общественной опасности совершаемых им действий и отсутствии у него при этом психического расстройства свидетельствуют не только заключения судебно-психиатрических экспертиз, так и показания свидетеля ФИО12, пояснявшего об отказе Осадчука С.А. открыть входную дверь квартиры по прибытии его на вызов, со ссылками на отсутствие ключа, свидетелей ФИО13, ФИО14, утверждавших об адекватном поведении Осадчука С.А. после прибытия сотрудников полиции, во время дачи им объяснения и при даче показаний, а также показания Осадчука С.А. при допросах в качестве подозреваемого, в которых он излагал свою версию случившегося, при этом не указывал о наличии некоей «черной руки» и не понимании им происходивших событий.

Кроме того, ссылки защиты на наличие у Осадчука черепно-мозговой травмы от боксерского спарринга с ФИО9, о том, что указанное обстоятельство, наряду с употреблением им спиртного и марихуаны, существенно повлияло на его психическое состояние, суд считает неубедительными, поскольку, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у Осадчука С.А. обнаружены кровоподтеки лба и ссадина скуловой области, не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д.48-50), более серьезных повреждений не выявлено, кроме того, при проведении амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Осадчук С.А. отрицал употребление им наркотических средств, однако, при этом эксперты учитывали имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ранее Осадчук, имевший фамилию ФИО116, состоял на профнаблюдении в ОНБ с 2008 по 2009 год. Суд также учитывает, что Осадчук С.А. на учете у психиатра не состоял и не состоит.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения в отношении Осадчука С.А. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, как об этом указывала сторона защиты.

Кроме того, вопреки доводам защиты, суд считает, что изложенные Осадчуком в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года, которое у него отобрал оперуполномоченный ФИО13, сведения о нанесении им ФИО5 ударов во время боксерского спарринга и о том, что он ФИО5 не бил, а также наличие записи о том, что с его «не слов прописано верно», не свидетельствуют о его неадекватности, так как Осадчук С.А. не только в указанном объяснении, но и при допросе его в качестве подозреваемого, отрицая наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, указывал о возможности причинения им телесных повреждений потерпевшему от ударов во время боксерского спарринга, отрицая наличие у него умысла на причинение вреда здоровью, указывал, что специально он ФИО5 не бил.

С учётом указанных обстоятельств суд не может согласиться с доводами защиты о том, что в связи с неадекватным поведением Осадчука отсутствует субъект преступления, и необходимости оправдания Осадчука С.А., так как они не основаны на исследованных в суде доказательствах и противоречат им, из которых следует, что Осадчук С.А. умышленно причинил потерпевшему ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, повлекший его смерть.

Мотивом совершения преступления Осадчуком С.А., т.е. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, по мнению суда, явились неприязненные отношения, вызванные отказом ФИО5 идти за спиртным, о чем указывали свидетели ФИО8 и ФИО7.

При таких данных суд считает доказанной вину Осадчука С.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что при совершении преступления Осадчук С.А. действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. он осознавал фактический характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, а к последствиям в виде наступления смерти относился легкомысленно, т.е. без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Осадчуком С.А., данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи.

Осадчук С.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и двоих малолетних сыновей, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором указал о нанесении им ударов потерпевшему ФИО5, которое суд расценивает в качестве сообщения о совершенном им преступлении, т.е. явки с повинной, и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает, что Осадчук С.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания Осадчуку С.А. учитывает положения ст.62 УК РФ, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения Осадчуку С.А. категории преступления, относящегося к особо тяжкому, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Осадчука С.А., конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Осадчуку С.А. наказание в виде лишения свободы на длительный срок, так как считает, что именно такой вид наказания будет отвечать целям исправления и перевоспитания Осадчука С.А. и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, местом отбывания наказания Осадчуку С.А. как лицу, осуждаемому за совершение особо тяжкого преступления, должна быть определена ИК строгого режима.

Поскольку Осадчук С.А. осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения ему подлежит оставлению без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания Осадчуку С.А. подлежит зачёту время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению, джинсы ФИО5 подлежат возвращению потерпевшей ФИО6.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.111 ░.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 09 ( ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: / ░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░░

« ░░░░░ ░░░░░»

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11.09.2013 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.11.2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06.11.2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░