Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7502/2013 ~ М-6868/2013 от 16.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 7502\ 2013

по иску Сосниной ФИО5 к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Мотивируя свои требования тем, с ДД.ММ.ГГГГ истица открыто владеет, использует в личных целях, следит за техническим состоянием квартиры <адрес>. Претензий от бывшего собственника по владению имуществом к истице не поступало.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.    Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Как установлено судом, комната <адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения <данные изъяты> о включении в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно поквартирной карточке на квартиру <адрес> в данном жилом помещении зарегистрирована Соснина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суду не были представлены доказательства, что <данные изъяты> отказался от имущества в виде квартиры <адрес>, не проявлял заботу об указанном имуществе, как владелец данного имущества.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Соснина ФИО7 признана не приобретшей права пользования квартирой <адрес> Квартира <адрес> истребована из чужого незаконного владения, Сосниной ФИО8 Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что Соснина ФИО9 состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ГНИ по <адрес> не является доказательством законности владения и пользования спорным жилым помещением. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что довод Сосниной ФИО10 о предоставлении ей спорной квартиры в связи с трудовыми отношениями является несостоятельным.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истицы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 61, 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     В иске Сосниной ФИО11 к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 ноября 2013 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>