Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7876/2018 ~ М-6121/2018 от 12.10.2018

Дело № (4) 66RS0№-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Кудрявцеву С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Кудрявцеву С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между Кудрявцевым С.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании транспортного средства – автомобиля «Ниссан Bassara», госномер № 96 регион, что подтверждается полисом ЕЕЕ №.

<//> в 17 часов 25 минут по адресу: Чусовской тракт, 5 км, 700 метров, произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Bassara», госномер № 96 регион, принадлежащего Климову Н.С. и под управлением Кудрявцева С.В., автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», госномер № 96 регион, принадлежащего и под управлением Желиховской Н.В., автомобиля «Ниссан Tiida», госномер № 96 регион, принадлежащего и под управлением Вершининой О.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Кудрявцеву С.В., нарушивший ПДД РФ.

В результате ДТП автомашины «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», госномер № 96 регион, «Ниссан Tiida», госномер № 96 регион, получили механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей Вершининой О.В. страховое возмещение в размере 102330 рублей, потерпевшей Желиховской И.Г. – 43000 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что имеет право регрессного требования к Кудрявцеву С.В. в размере произведенной потерпевшему Вершининой О.В. страховой выплаты в силу положений пп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просил взыскать с Кудрявцева С.В. в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения ущерба 145 330 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины – 4 106 рублей 60 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Кудрявцеву С.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между Кудрявцевым С.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании транспортного средства – автомобиля «Ниссан Bassara», госномер М186ХК 96 регион, что подтверждается полисом ЕЕЕ №.

<//> в 17 часов 25 минут по адресу: Чусовской тракт, 5 км, 700 метров, произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Bassara», госномер № 96 регион, принадлежащего Климову Н.С. и под управлением Кудрявцева С.В., автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», госномер № 96 регион, принадлежащего и под управлением Желиховской Н.В., автомобиля «Ниссан Tiida», госномер № 96 регион, принадлежащего и под управлением Вершининой О.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Кудрявцев С.В., нарушивший ПДД РФ, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомашины «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», госномер № 96 регион, «Ниссан Tiida», госномер № 96 регион, получили механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим Вершининой О.В. страховое возмещение в размере 102 330 рублей, Желиховской И.Г. страховое возмещение в размере 43000 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от <//>, № от <//>.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности доказательств, суд полагает необходимым отметить, что Кудрявцев С.В. является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу и взысканию с него в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса подлежит сумма в размере 145 330 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Кудрявцева С.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей 60 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кудрявцеву С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева С. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 145 330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: