Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2013 ~ М-2017/2013 от 27.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя истца Самарского областного Фонда жилья и ипотеки – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Садчикова Ф.В. – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Салдаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Садчикову Ф.В., Рагозиной Н.З. о взыскании долга, понуждении к регистрации права собственности и наложении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 2 755 021 рубль 82 копейки; обязать Садчикова Ф.В. осуществить мероприятия по регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м: принять указанную квартиру по акту приема-передачи от застройщика; оформить на квартиру техническую документацию; поставить квартиру на кадастровый учет; подать заявление в Управление Росреестра по Самарской области на государственную регистрацию права собственности на квартиру с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 975 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что, в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Садчикову Ф.В. Самарский областной Фонд жилья и ипотеки предоставил целевой займ в размере 3 520 000 рублей на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> для исполнения обязательств по договору № о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения по окончании строительства в собственность трехкомнатной квартиры со строительным номером <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа были заключены договор залога права требования от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Садчиковым Ф.В. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей Рагозиной Н.З. Обязательства по договору займа истцом исполнены полностью. Предъявление настоящего иска вызвано тем, что ответчик Садчиков Ф.В. с апреля 2006 года в нарушение условий договора займа допускает неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы займа и процентов за пользование им, в результате чего сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 755 021 рубль 82 копейки. Ввиду указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа, судебные расходы по делу, а также осуществить мероприятия по регистрации права собственности на квартиру, права требования в отношении которой являются предметом договора залога права требования.

В настоящем судебном заседании представителем истца Самарского областного Фонда жилья и ипотеки – ФИО4 заявлено об отказе от требований к ответчику Садчикову Ф.В. в части обязать его осуществить мероприятия по регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м: принять указанную квартиру по акту приема-передачи от застройщика; оформить на квартиру техническую документацию; поставить квартиру на кадастровый учет; подать заявление в Управление Росреестра по Самарской области на государственную регистрацию права собственности на квартиру с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки, и прекращении в связи с этим производства по делу в части указанных требований к данному ответчику, в связи с чем на основании определения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство в данной части требований к ответчику Садчикову Ф.В. прекращено. Заявила об изменении исковых требований, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 624 877 рублей 51 копейка в связи с частичным погашением задолженности Садчиковым Ф.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 975 рублей 11 копеек. Относительно доводов представителя ответчика Садчикова Ф.В. – ФИО6 о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пени с 2006 года возражала, пояснив, что срок исковой давности у истца не пропущен, поскольку пени в рамках заявленной задолженности взыскиваются за период с августа-сентября 2013 года, так как за предыдущий период пени погашены Садчиковым Ф.В.

Представитель ответчика Садчикова Ф.В. – ФИО6 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что у истца пропущен срок исковой давности только для взыскания пени с 2006 года.

Ответчица Рагозина Н.З. в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – ЗАО «Губерния» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющимися в деле доказательствами – копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного истцом с Садчиковым Ф.В. (л.д. 25-32), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) подтверждается факт получения ответчиком Садчиковым Ф.В. займа, предоставленного истцом в размере 3 520 000 рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> с установлением его ежемесячного погашения.

Обеспечено данное соглашение солидарным поручительством Рагозиной Н.З. (п. 1.3.1. договора займа – л.д. 25) на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), залогом имущественных прав (п. 1.3.2. договора займа – л.д. 25) по договору залога права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), страхованием жизни и потери трудоспособности заемщика, по условиям которых первым выгодоприобретателем будет являться займодавец (п. 1.3.3. договора займа – л.д. 25), договором ипотеки квартиры с момента заключения такового (п. 1.3.4. договора займа – л.д. 25), страхованием квартиры от рисков утраты и повреждения, по условиям которых первым выгодоприобретателем будет являться займодавец, с момента заключения договора страхования (п. 1.3.5 договора займа – л.д. 25).

В соответствии с п. 5.2. договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 31). При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3. договора займа – л.д. 31).

При этом договором займа предусматривается право займодавца требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору займа в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 60 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение <данные изъяты>, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1. договора займа – л.д. 30), а также обязанность заемщика досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы пеней не позднее <данные изъяты>, считая с даты предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по договору займа по указанным основаниям (п. 4.1.12. договора займа – л.д. 29).

Нарушение ответчиком Садчиковым Ф.В. своих обязательств по договору займа подтверждено предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. 97-98), а также требованиями о полном досрочном исполнении обязательств, направленными ответчикам, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

Размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетами (л.д. 96, 97-98), доказательств в опровержение которых ответчиками не предъявлено.

При этом, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Садчикова Ф.В. – ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени с 2006 года, поскольку из представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98) следует, что требование о взыскании пени предъявляется истцом с августа-сентября 2013 года, поскольку за предыдущий период задолженность по пени Садчиковым Ф.В. погашена, что также признается стороной истца в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика в отношении требования о взыскании пени, истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Подобный выбор принадлежит кредитору до того момента, пока обязательство не исполнено полностью. Само по себе предъявление требования одному из солидарных должников не прекращает обязательства, а, следовательно, не освобождает от его исполнения других содолжников. Кредитор, заявивший требование одному из должников, но не получивший полного его удовлетворения, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Ни один из содолжников, даже исполнивший обязательство частично, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора.

В судебном заседании установлено, что ответчик Садчиков Ф.В. не выполнял надлежащим образом своих обязательств по договору займа, что, в силу заключенного сторонами договора, а также в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности, в связи с чем заявленные требования следует удовлетворить, в том числе путем возложения ответственности в солидарном порядке и на поручителя, принявшего на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним условий договора займа (л.д. 17-18).

При вынесении решения по делу суд считает необходимым, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Садчикова Ф.В., Рагозиной Н.З. в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 624 877 (два миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 324 (двадцать одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                       А.М. Балова