Приговор по делу № 1-29/2021 (1-206/2020;) от 26.11.2020

Дело № 1- 29/2021

№ 12001320043400330

УИД 42RS0038-01-2020-000977-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 21 января 2021 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Черных Ю.В.,

подсудимых Куприянова М. В., Королева И.С.

защитников – адвокатов Губиной И.В., Батенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

• Куприянова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>проживающего по <адрес> <адрес> несудимого,

• Королева И.С. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>

судимого:

12.04.2017 года мировым судьёй судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с прим.ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев, снят с учета в УИИ 11.04.2019 года в связи с истечением испытательного срока, 09.04.2020 года - в связи с отбытием наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Куприянов М. В. и Королев И.С. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

20 сентября 2020 года около 16 часов 50 минут, двигаясь на автомобиле «ВАЗ 211540» с государственным регистрационным № по полевой дороге <адрес>, и, находясь в 3 км от <адрес><адрес> Королев И.С. и Куприянов М.В. по предложению Куприянова М.В. решили совершить кражу противоугонов пружинных Р65, принадлежащих ООО «Талдинское погрузочно- транспортное управление» филиал АО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь», находящихся на участке пути перегона <адрес> 11 км пикет 1-2 ООО «Талдинское погрузочно- транспортное управление» филиал АО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь», расположенном в 4 км от <адрес>, таким образом, Куприянов и Королев вступили в предварительный преступный сговор о совершении кражи, то есть заранее договорились.

В период времени с 16 часов 50 минут до 19 часов 20 минут 20 сентября 2020 года Королев И.С. и Куприянов М.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, прибыли на участок пути перегона <адрес> 11 км пикет 1-2 ООО «Талдинское погрузочно- транспортное управление» филиал ОАО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь», расположенный в 4 км от <адрес>, где согласно ранее достигнутой договорённости и распределению ролей стали при помощи кувалды выбивать с железнодорожного пути противоугоны пружинные Р65, которые Куприянов М.В. собирал в мешки, тем самым пытались тайно похитить противоугоны пружинные Р65 в количестве 555 штук, общим весом 599,4 кг, стоимостью 64 рубля 93 копейки за один кг, на общую сумму 38919 рублей 04 копейки, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как Королев И.С. и Куприянов М.В. были застигнуты охранниками ООО ЧОО «Моховский», когда пытались с похищенным скрыться с места преступления, то есть были лишены возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Куприянов М.В., Королев И.С. вину в совершении преступления признали полностью.

Куприянов М.В. показал, что <данные изъяты>

Подсудимый Королев И.С. дал аналогичные показания.

В ходе предварительного следствия Куприянов М.В. и Королев И.С. при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки вину в совершении преступления также признавали, давали аналогичные показания (т. 1 л.д.63-67, 85-88, 89-92, 207-211).

Суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательств виновности подсудимых их признательные показания об обстоятельствах, месте и времени совершения преступления, так как они объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Виновность подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Ф.И.О.1 <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 75-77).

Свидетель Ф.И.О.2 показал, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.3 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 138-140).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.4<данные изъяты> (т. 1 л.д. 122-124).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.5<данные изъяты> (т. 1 л.д. 93-96).

Свидетель Ф.И.О.6 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 97-101).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.7<данные изъяты> (т. 1 л.д. 141-143).

Свидетель Ф.И.О.8 дал аналогичные показания, указал, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 144-146).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.9 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 150-152).

Свидетель Ф.И.О.10 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 153-155).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.11 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 156-160).

Показания представителя потерпевшего Ф.И.О.1 свидетелей Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 Ф.И.О.4 Ф.И.О.5 Ф.И.О.6 Ф.И.О.7 Ф.И.О.8 Ф.И.О.9 Ф.И.О.10 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимые их не оспаривают.

Показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей подтверждают место, время, обстоятельства совершения преступления.

В протоколе проверки показаний на месте от 22.09.2020г. зафиксировано, что <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 85-88).

В протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Королева И.С. также отражены признательные показания Королева, он без принуждения, физического и психического воздействия, добровольно подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал место его совершения (т. 1 л.д. 89-92).

В протоколе очной ставки между подозреваемым Куприяновым М.В. и подозреваемым Королевым И.С.. от 22.09.2020 года также зафиксированы их признательные показания о месте, обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.63-67).

В протоколе осмотра места происшествия от 22.09.2020 года отражено, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102-102а).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.09.2020 годаследует, что <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7-13).

В протоколе осмотра места происшествия от 20.09.2020 года зафиксировано, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 20-24).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) следует, что <данные изъяты> (т. 1 л.д.34-37),

В протоколе осмотра места происшествия от 22.09.2020 года зафиксировано, что <данные изъяты>т.1 л.д.82-83).

Согласно справке о стоимости похищенного ООО «Талдинское погрузочно-транспортное управление» от 21.09.2020 годастоимость ущерба составила 38919 рублей 04 копейки (т. 1 л.д. 6).

Данные письменные доказательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены и проверены в судебном заседании, подтверждают, что именно Куприянов и Королев совершили покушение на хищение противоугонов, принадлежащих ООО «Талдинское погрузочно- транспортное управление», подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступления.

Подсудимые оглашённые письменные материалы не оспаривают.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, предоставлены для приобщения к уголовному делу на основании соответствующих постановлений, исследованы в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Признательные показания подсудимых объективно согласуются с другими доказательствами по делу, они последовательны, подробны, в связи с чем суд признаёт их относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает их в качестве доказательства виновности подсудимых.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что данные лица умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговаривают подсудимых, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, поэтому суд признаёт их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает доказанным, что Куприянов М.В. и Королев И.С. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Куприянова М.В. и Королева И.С. по ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимыми были выполнены все действия, которые они считали необходимыми для доведения преступления до конца: они при помощи кувалды выбили с железнодорожного пути противоугоны, собрали их в мешки, загрузили в автомобиль, однако не смоги вывезти их с места преступления, так как были обнаружены и задержаны сотрудниками охранного предприятия и полиции. Таким образом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменён подсудимым и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из материалов дела и показаний подсудимых следует, что Куприянов и Королев действовали совместно, согласованно, в целях достижения единого преступного результата, оба непосредственно участвовали в процессе хищения противоугонов, предварительно договорившись о совершении хищения и распределив роли: Королев при помощи <данные изъяты> выбивал противоугоны с рельс, а Куприянов складывал их в мешки, которые они позже совместно погрузили в автомобиль.

Установлено и подтверждается приведёнными доказательствами, что подсудимые совершили преступление с прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Куприянов и Королев осознавали, что похищают чужое имущество, что причиняют ущерб собственнику, и желали этого, преследовали корыстную цель. При этом они действовали тайно от собственника и от других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12 октября 2020 года <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д. 117-118).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12 октября 2020 года, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-108).

Оценивая вышеприведенные экспертные заключения, оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, суд находит их полными, ясными и обоснованными, составленными в соответствии с требованиями закона, мотивированными, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать Куприянова и Королева вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащих наказанию за его совершение.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия жизни их семей, а также требования ч.1 ст.67 УК РФ - более активную роль при совершении преступления Куприянова, менее активную –Королева, и считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым суд учитывает, что Куприянов не судим, оба подсудимых вину признали, раскаялись в содеянном, <данные изъяты>,положительно характеризуются по месту жительства, <данные изъяты><данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не находит, как не находит оснований и для применений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куприянова М. В. и Королева И.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

Куприянову М. В. – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

Королеву И.С. - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-211540», г/н №, кувалду, хранящиеся у Королева И.С., оставить ему же,

противоугоны пружинные Р65 в количестве 555 штук, хранящиеся на участке пути Сартакинского ЖД, возвратить ООО «Талдинское погрузочно- транспортное управление» филиал АО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь»,

материалы ОРД, копии приходного ордера №, счета- фактуры №, товарной накладной № хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: И.А. Луцык