Решение по делу № 2-442/2016 ~ М-366/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-442/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Альменевского районного суда Курганской области Перевалова Д.Н.,

при секретаре Ахметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску Большакова А...В... к ООО МФО «<данные изъяты>» о расторжении договора займа, признании договора займа недействительным в части, снижения неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Большаков А.В. обратился в суд с иском к ООО МФО «<данные изъяты>» о расторжении договора займа, признании договора займа недействительным в части, снижения неустойки, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, по условиям которого истец должен был получить займ и обеспечить его возврат в сроки вышеуказанногодоговора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Так, вдоговорезайма не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаныпроцентызайма в рублях, подлежащие выплате. Ссылается на ст. 4 ГК РФ, указав, что суду следует руководствоваться законом, действующим во время заключения кредитного договора между сторонами. На момент заключениядоговораистец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договорявляется типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в областифинансови займов, заключил с нимдоговор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка оставляет 730 % годовых. Истец считает данные условия кабальными. Размер процентов по займу, размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, значительно выше ставки рефинансирования за период действиядоговоразайма, темпы инфляции. Условиядоговоразайма, в том числе условияоразмерепроцентовза пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условиядоговораопределяются только займодателем в собственной редакциидоговора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия до заключения договора. В силуст. 180ГК РФнедействительностьчасти сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включениянедействительнойее части. Исходя из этого, заключение договоразайма возможно и без включения в негонедействительной части (п. 4 договора). В связи с этим,признание договоразайманедействительнымв одной части, не влечетнедействительностидругих ее частей. В соответствии с п. 12договоразайма при нарушении заемщиком срока платежа в счет погашения займа на эту сумму подлежат начислению и уплате неустойка (пеня) в размере 2% в день, со дня просрочки обязательства. Данные условия договора являются кабальными. Размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон РФ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридическиелицапосле вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО «<данные изъяты>» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению. В соответствии с п. 20договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа в случае невыплаты суммы займа и начисленных на нее процентов в срок. Считает, что в одностороннем порядке договор расторгнут быть не может. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «Озащитеправпотребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основаниидоговорас ним,правпотребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установленныйпроцентпо займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения и задолженности, отличимый отст. 319ГК РФ и пр. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств подоговорусписывались на иные операции, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что ответчик, обязан возместить причиненный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит судрасторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договоранедействительными, а именно в части: установления завышенного процентавыдачи займа, одностороннее изменение пунктов договора; снизить размер неустойки в соответствии сост. 333ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Большаков А.В. и его представитель ООО «<данные изъяты>» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Большаков А.В. в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО МФО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве указывает, что Большаков А.В. к ним не обращался, договора займа с ним не заключали.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Большакова А.В., его представителя ООО «<данные изъяты>», представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО«<данные изъяты>» и Большаковым А.В. заключендоговорзайма№ согласно которому Большакову А.В. предоставлензаймв сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 730 % годовых.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ Большаков А.В. просил
ООО «<данные изъяты>», в числе прочего,расторгнутьдоговорзайма от ДД.ММ.ГГГГСогласно сведений о юридическом лице, указанных в договоре займаООО«<данные изъяты>» имеет ОГРН №, ИНН №, КПП №. Согласно сведений о юридическом лицеОООМФО «<данные изъяты>» имеет ОГРН №, ИНН №, КПП №, местонахождение: <адрес>.

В качестве ответчика по настоящему иску Большаковым А.В. указаноОООМФО «<данные изъяты>», вместе с тем, доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ за № именно сОООМФО «<данные изъяты>» материалы дела не содержат, суду не представлено. Ответчик в своем отзыве указывает, что Большаков А.В. кОООМФО «<данные изъяты>» не обращался,договора займа сОООМФО «<данные изъяты>» не заключал. Доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в суд не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Большакова А...В... к ООО МФО «<данные изъяты>» о расторжении договора займа, признании договора займа недействительным в части, снижения неустойки, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Д.Н. Перевалов