Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2013 от 31.10.2013

Дело № 1-190/2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 19 декабря 2013 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Степановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Ковалева С.Е.,

защитника - адвоката Кузьменко И.Н., представившего удостоверение №1786 и ордер №32917 от 02.12.2013г.,

потерпевшего Емельяненко С.А.,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

К, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> года, примерно в <данные изъяты> часов, К, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ПДД РФ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, перевозя в качестве пассажиров на переднем сидении В, на заднем сидении Х, осуществлял движение по проезжей части автодороги, проходящей по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования водитель К в нарушении п. 1.5 абз.1 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», в нарушении п. 10.1 абз. 1 согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и создавая тем самым опасность для движения, потеряв контроль над управлением транспортного средства, выехал на правую обочину проезжей части, а затем на левую по ходу его движения обочину, в результате чего <дата> примерно в <данные изъяты> мин у <адрес> <адрес> по <адрес> допустил съезд в левый кювет и последующее опрокидывание транспортного средства.

В результате неосторожных действий водителя К пассажиру автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Х согласно заключения судебно – медицинской экспертизы №162 от <дата> были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

В результате неосторожных действий водителя К пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> В были причинены следующие телесные повреждения: ссадины в теменной области слева и в области грудной клетки; рана в области левого локтевого сустава, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы №230.13 от 04.09.2013 года квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия и причинение смерти Х явилось следствием грубого нарушения водителем К п.п. 2.7; 1.5 абз.1 и 10.1 абз.1 ПДД РФ.

Подсудимый К полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник КИН заявленное подсудимым К ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Е против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании не настаивает.

Прокурор Мозгалев М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, К обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину К в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Действия К суд считает необходимым квалифицировать по ч.4 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания К суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

При этом, суд учитывает полное признание К своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, что согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении К не установлено.

По месту жительства К характеризуется положительно.

Потерпевший Е просит суд не применять в отношении К строгое наказание.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить К наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что преступление было совершено К в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Основное наказание К должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить К категорию преступления на менее тяжкую, в связи с отсутствием на то законных оснований.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий К, хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств по адресу: <адрес>, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, - передать законному владельцу К

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на К обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении К, - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий К, хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств по адресу: <адрес>, - передать законному владельцу К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

судья      Т.М.Степанова