Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2016 от 14.04.2016

РЕШЕНИЕ

г. Калач                                                                                                                20 мая 2016 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении Харламова В.А., его защитника - адвоката

Шабанова А.В.,

рассмотрев жалобу адвоката адвокатского кабинета Шабанова Александра Васильевича, поданную в защиту Харламова Виталия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 21.03.2016 года, вынесенное в отношении Харламова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 21.03.2016 г. Харламов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе адвокат Шабанов А.В. действующий в интересах Харламова В.А. выражает несогласие с принятым судебным актом, просит суд его отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении Харламова В.А. прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие управление транспортным средством Харламовым В.А.. Объяснения понятых, участвовавших при производстве по делу, не содержат сведений об управлении Харламовым В.А. автомобилем. Сам Харламов В.А. категорически отрицал факт управления им транспортным средством. Допрошенные в судебном заседании свидетели Бабенков М.В. и Ахуткина С.В. в полном объеме подтвердили показания Харламова В.А. в части того, что он не управлял транспортным средством. Других доказательств подтверждающих факт управления транспортным средством Харламовым В.А. в материалах дела не имеется, в судебном заседании таких доказательств добыто не было. Поскольку факт управления Харламовым В.А. не установлен, требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являются незаконными, в связи с чем, в действиях Харламова В.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Харламов В.А. и его защитник адвокат Шабанов А.В. жалобу поддержали в полном объеме, просят суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 21.03.2016 г. о привлечении Харламова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Харламова В.А состава административного правонарушения. Харламов В.А. суду также пояснил, что 29.10.2015 г. в 05 час. он автомобилем ВАЗ 217020 государственный регистрационный знак Р204УТ36 не управлял. Данный автомобиль он со знакомым перегнали к дому примерно около 02 час., а около 05 час. они находился около автомобиля слушали музыку. В это время подъехали сотрудники ГИБДД. От прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и медицинского освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения он отказался, поскольку предполагал, что сотрудники ГИБДД составляют протоколы за то, что они громко слушали музыку.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Как усматривается из материалов дела, 29.10.2015 г. в 05 час. 05 мин. Харламов В.А. в районе дома № по <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 217020, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение не соответствует обстановке; нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, Харламову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил Харламов В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил (л.д. 4).

Однако в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Харламов В.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, что подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 29.10.2015 г. (л.д. 4).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.10.2015 г. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.10.2015 г. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.10.2015 г. (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2015 г., согласно которому 29.10.2015 г. в 05 час. 05 мин. Харламов В.А. управлял транспортным средством ВАЗ 217020, государственный регистрационный знак № по <адрес>. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что Харламов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом о досмотре транспортного средства от 29.10.2015 г. (л.д. 8); объяснениями понятых: Милованова С.В. и Бабецкой У.В. (л.д.9,10), рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж Боева Д.А. (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Харламов В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Харламов В.А. не управлял транспортным средством, не может быть признан состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Харламову В.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Харламов В.А. в соответствующих процессуальных документах не сделал. Обстоятельства правонарушения подтверждаются перечисленными выше доказательствами, которые исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

            При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям Харламова В.А. и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Харламова В.А., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Харламову В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

           Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 21.03.2016 года, вынесенное в отношении Харламова Виталия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Шабанова Александра Васильевича, поданную в интересах Харламова Виталия Анатольевича без удовлетворения.

        Судья                                                                                                   Р.А. Тронев