Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2017 (2-10122/2016;) ~ М-8140/2016 от 14.09.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2017 г., №2-566/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кучеренко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Кучеренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что «Сетелем Банк»» ООО и Кучеренко Н.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребитель­ского кредита на приобретение автотранспортного средства № С <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. <данные изъяты> июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ««Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <данные изъяты> сер. <данные изъяты> № <данные изъяты>). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Дого­вору страхования КАСКО от <данные изъяты>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сете­лем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство – KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кре­дитном договоре № С <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт <данные изъяты> Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заем­щику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № <данные изъяты>. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного дол­га, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными сред­ствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не ис­полняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитно­му договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от <данные изъяты> перед «Сетелем Банк» ООО
составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное авто­транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имуще­ства составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кучеренко Н.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты> руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кучеренко Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заранее и надлежащим образом.

Суд в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление, подлежит частичному удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору «банк» или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.<данные изъяты> ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, «Сетелем Банк» ООО и Кучеренко Н.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребитель­ского кредита на приобретение автотранспортного средства № С <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

<данные изъяты> июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <данные изъяты> сер. <данные изъяты> № <данные изъяты>).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заем­щику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № <данные изъяты>. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного дол­га, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными сред­ствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В судебном заседании установлено, что заемщик Кучеренко Н.В. в нарушение условий Кредитного договора, не осуществляет своевременное исполнение своих обязанностей по уплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, истец в соответствии с условиями договора, в адрес заемщика направил письмо о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм.

Письмо-требование истца, направленное в адрес заемщика в установленные сроки не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст.329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком «и» другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика Кучеренко Н.В. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность –<данные изъяты> руб.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и считает возможным положить его в основу решения суда, контррасчет ответчиком не представлен.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Статьей <данные изъяты> ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требования в том объеме какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от <данные изъяты>. и оплаты страховой премии по Дого­вору страхования КАСКО от <данные изъяты>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сете­лем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство – KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кре­дитном договоре № С <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт <данные изъяты> Обеспечение кредита.

В соответствии с условиями договора залога транспортного средства обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кучеренко Н.В. отказалась от приобретения автотранспортного средства – KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, и денежные средства, которые были предоставлены истцом для приобретения указанного транспортного средства были возвращены в банк.

При таких обстоятельствах отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца, оплаченную им сумму государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Кучеренко Н. В. - удовлетворить в части.

Взыскать с Кучеренко Н. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кучеренко Н. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей «Сетелем Банку» ООО – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2017 г., №2-566/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кучеренко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Кучеренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> сентября 2016 г., приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки KIA RIO, год выпуска <данные изъяты>, наименование (тип ТС) цвет кузова – белый, – седан, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>, № кузова- <данные изъяты>. Запрещено МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

<данные изъяты> февраля 2017 г. по делу вынесено решение суда.

Согласно ч.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении требований истца принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что необходимость в указанных обеспечительных мерах в настоящее время отпала.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

отменить принятые определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> сентября 2016 г., меры по обеспечению иска в виде наложения ареста транспортное средство марки KIA RIO, год выпуска <данные изъяты>, наименование (тип ТС) цвет кузова – белый, – седан, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>, № кузова- <данные изъяты>. Запрещено МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение <данные изъяты> дней со дня вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко