дело №10-11/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления без изменения
г.Борисоглебск 26 октября 2015 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи ЖАБИНА В.И.
при секретаре СИДОРОВОЙ Е.Д.
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора КОРОСТЕЛЁВОЙ И.Е.,
осужденного МОРОЗОВА А.В.,
его защитника адвоката ЖДАНКИНОЙ К.С., представившей удостоверение №№ и ордер №№, -
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозова А.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Говоровой О.И. от 22 сентября 2015 года и
установил:
30 июля 2015 года мировым судьёй судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области Морозов А.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Обжалуемым постановлением мирового судьи от 22 сентября 2015 года исправительные работы в размере всего не отбытого срока наказания в размере 04 месяцев по представлению начальника Борисоглебского филиала Воронежской уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области») заменены ему лишением свободы на срок 01 месяц и 10 дней с отбыванием его в колонии-поселении; срок этого наказания исчисляется осужденному с 22 сентября 2015 года, т.к. в тот же день он был взят под стражу и содержится в СИЗО-2 г.Борисоглебска.
Своё решение о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд первой инстанции мотивировал тем, что Морозов злостно уклонялся от отбывания этого наказания: в организации (<данные изъяты>), для трудоустройства в которые получил предписания, он в течение 5 дней не явился; 25 августа 2015 года ему было объявлено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы и вновь выдано предписание для трудоустройства в тех же организациях, однако и после предупреждения он в эти организации не явился и без уважительных причин не трудоустроился, уклонившись таким образом от отбывания наказания в виде исправительных работ.
В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи и своих объяснениях в судебном заседании апелляционной инстанции Морозов указал на то, что судом первой инстанции не учтена причина, по которой он не смог трудоустроиться: в отдел кадров мясокомбината его не пустил охранник на вахте, сказав, что сотрудник отдела кадров отсутствует, в <данные изъяты> его зачислили в резерв, а самостоятельно трудоустроиться не мог по причине наличия судимости.
Выслушав осуждённого Морозова и его защитника адвоката Жданкину К.С., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, исследовав материалы дела и заслушав мнение прокурора, полагавшей оставить постановление мирового судьи без изменения, суд также не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что приведённые нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при замене Морозову исправительных работ лишением свободы не нарушены: он не приступил к работе по предписанию УИИ, в том числе и после предупреждения его о замене исправительных работ лишением свободы; отсюда судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что он злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, и оно подлежит замене более строгим наказанием – лишением свободы; объяснения Морозовым причин, по которым он не смог трудоустроиться, нельзя признать состоятельными.
Из содержания ст.389.15 УПК РФ следует, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
Материалы дела о замене Морозову исправительных работ лишением свободы свидетельствуют о том, что указанных оснований по настоящему делу не выявлено и о них не заявлено осужденным, поэтому постановление мирового судьи от 22 сентября 2015 года следует признать законным и обоснованным, а доводы Морозова – надуманными и не влекущими отмену или изменение обжалуемого им постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28 и 389.33УПК РФ, суд
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области Говоровой О.И. от 22 сентября 2015 года в отношении Морозова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
дело №10-11/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления без изменения
г.Борисоглебск 26 октября 2015 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи ЖАБИНА В.И.
при секретаре СИДОРОВОЙ Е.Д.
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора КОРОСТЕЛЁВОЙ И.Е.,
осужденного МОРОЗОВА А.В.,
его защитника адвоката ЖДАНКИНОЙ К.С., представившей удостоверение №№ и ордер №№, -
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозова А.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Говоровой О.И. от 22 сентября 2015 года и
установил:
30 июля 2015 года мировым судьёй судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области Морозов А.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Обжалуемым постановлением мирового судьи от 22 сентября 2015 года исправительные работы в размере всего не отбытого срока наказания в размере 04 месяцев по представлению начальника Борисоглебского филиала Воронежской уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области») заменены ему лишением свободы на срок 01 месяц и 10 дней с отбыванием его в колонии-поселении; срок этого наказания исчисляется осужденному с 22 сентября 2015 года, т.к. в тот же день он был взят под стражу и содержится в СИЗО-2 г.Борисоглебска.
Своё решение о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд первой инстанции мотивировал тем, что Морозов злостно уклонялся от отбывания этого наказания: в организации (<данные изъяты>), для трудоустройства в которые получил предписания, он в течение 5 дней не явился; 25 августа 2015 года ему было объявлено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы и вновь выдано предписание для трудоустройства в тех же организациях, однако и после предупреждения он в эти организации не явился и без уважительных причин не трудоустроился, уклонившись таким образом от отбывания наказания в виде исправительных работ.
В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи и своих объяснениях в судебном заседании апелляционной инстанции Морозов указал на то, что судом первой инстанции не учтена причина, по которой он не смог трудоустроиться: в отдел кадров мясокомбината его не пустил охранник на вахте, сказав, что сотрудник отдела кадров отсутствует, в <данные изъяты> его зачислили в резерв, а самостоятельно трудоустроиться не мог по причине наличия судимости.
Выслушав осуждённого Морозова и его защитника адвоката Жданкину К.С., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, исследовав материалы дела и заслушав мнение прокурора, полагавшей оставить постановление мирового судьи без изменения, суд также не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что приведённые нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при замене Морозову исправительных работ лишением свободы не нарушены: он не приступил к работе по предписанию УИИ, в том числе и после предупреждения его о замене исправительных работ лишением свободы; отсюда судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что он злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, и оно подлежит замене более строгим наказанием – лишением свободы; объяснения Морозовым причин, по которым он не смог трудоустроиться, нельзя признать состоятельными.
Из содержания ст.389.15 УПК РФ следует, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
Материалы дела о замене Морозову исправительных работ лишением свободы свидетельствуют о том, что указанных оснований по настоящему делу не выявлено и о них не заявлено осужденным, поэтому постановление мирового судьи от 22 сентября 2015 года следует признать законным и обоснованным, а доводы Морозова – надуманными и не влекущими отмену или изменение обжалуемого им постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28 и 389.33УПК РФ, суд
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области Говоровой О.И. от 22 сентября 2015 года в отношении Морозова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий