Приговор по делу № 1-167/2018 (1-859/2017;) от 18.12.2017

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> Гаджиев Д.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО11, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер 208 от 26.01.2018г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> проживающего по адресу: РД, <адрес>, пос. Н.Кяхулай, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, не работающего, не военнообязанного по возрасту, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору незаконно хранил, перевозил, передал, а также незаконно сбыл огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес> автомат системы «Калашникова», являющийся боевым нарезным огнестрельным оружием заводского изготовления, отечественного производства - автоматом конструкции Ка­лашникова модели "АК-74» калибра 5,45мм., исправным и пригодным для производства вы­стрелов и патроны в количестве 58 штук, являющиеся боеприпасами калибра 5,45 мм. воен­ными автоматными патронами заводского изготовления, предназначенными для производства выстрелов из автомата «АК-74», пулемета «РПК-74» и их модификаций, пригодные для произ­водства выстрелов.

Не позднее декабря 2016 года, более точное время не установлено, ФИО1 обра­тился к ФИО4 с просьбой дать в долг денежные средства в сумме 500 долларов США, для решения возникших семейных трудностей, на что ФИО4 согласился. По­сле получения вышеуказанных денежных средств, ФИО1 незаконно перевез, вышеука­занные автомат системы «Калашникова» с 58 патронами, используя услуги такси, к Магомедо­ву Р.Г., со своего место жительства по месту жительства последнего по адресу: Республика Да­гестан, <адрес> передал их ФИО4, в качестве залога за полученные денежные средства.

В начале января 2017 года, движимый корыстными побуждениями, умышленно, с це­лью получения незаконной материальной выгоды, ФИО1 вступил в предварительный сговор с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта указанного выше ог­нестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно достигнутой ими договоренности, каждый реализовывал свои роли в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно: ФИО1 обязался предоставить незаконно приобретенные им при изложенных ра­нее обстоятельствах огнестрельное оружие и боеприпасы.

Другое лицо обязался найти лицо, желающее приобрести огнестрельное оружие и бо­еприпасы, договориться с приобретателем и сбыть огнестрельное оружие и боеприпасы.

После этого, в тот же период, другое лицо, созвонившись по телефону с Исрапиловым Н.З., не зная о том, что последний является сотрудником правоохранительных органов, пред­ложил тому приобрести огнестрельное оружие - автомат системы «Калашникова» и боеприпа­сы к нему. Получив согласие ФИО5, для осуществления сделки купли-продажи они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Чайхона», расположенного по адресу: <адрес> Республики Дагестан.

О состоявшейся договоренности ФИО5 доложил руководству, после чего было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договорённости, ФИО5, выступая в качестве условного покупателя, около 15 часов 15 минут, прибыл в кафе «Чайхона», расположенного по адресу: <адрес>­лики Дагестан, где встретился с ФИО1 и другим лицом, которым передал ранее обговоренную сумму в размере 80 000 рублей, предназначенные за огнестрельное оружие и бое­припасы к нему.

Далее, не зная о том. что ФИО5 является сотрудником правоохранительных органов и выступает в качестве условного покупателя в проводимом сотрудниками ОБОП УУР МВД по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 45 минут, ФИО1, забрав предварительно у другого лица указанные выше огнестрельное оружие и боеприпасы, в составе группы лиц по пред­варительному сговору с другим лицом выполняя каждый возложенную на него преступную роль, незаконно сбыли, совместно с другим лицом примерно в 15 часов 45 минут, там же, по указанному выше адресу у <адрес> Республики Дагестан ФИО5 за ранее полученные 80 000 рублей, незаконно приобретенные ранее изло­женным способом, автомат системы «Калашникова», являющийся, согласно заключению экс­пертов ЭКЦ МВД по РД № № и № от ДД.ММ.ГГГГ боевым нарезным огнестрельным ору­жием заводского изготовления, отечественного производства - автоматом конструкции Ка­лашникова модели "АК-74» калибра 5,45мм., исправным и пригодным для производства вы­стрелов и 58 патронов к нему, являющиеся боеприпасами калибра 5,45 мм. военными автомат­ными патронами заводского изготовления, предназначенные для производства выстрелов из автомата «АК-74», пулемета «РПК-74» и их модификаций, пригодные для производства вы­стрелов.

После осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», условный покупатель ФИО5 убыл в ОБОП УУР МВД по РД.

Из вырученных преступным путем 80 000 рублей, за участие в совместном сбыте огнестрельного оружия, ФИО1 получил 60 000 рублей, а другое лицо получил оставшиеся 20 000 рублей.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, по прибытию в здание ОБОП УУР МВД по <адрес>, ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции огнестрельное оружие и боеприпасы, приобретенные при вышеуказанных обстоя­тельствах, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Названными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.2 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами установлена вина ФИО1, в незаконном хранении, пе­ревозке, передаче, а также незаконном сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, совершен­ные группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении, пе­ревозке, передаче, а также незаконном сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, совершен­ные группой лиц по предварительному сговору., суд квалифицирует по ч.2 ст. 222 УК РФ.

Согласно предъявленного обвинения, ФИО1 незаконно приобрел оружие и боеприпасы не позднее 2009 года, но при этом в нарушении требований п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ не указал точное время приобретения оружия и боеприпасов.

Такая формулировка обвинения, по мнению суда не исключает возможности истечения срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение оружия и боеприпасов, в связи с чем, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения незаконное приобретение оружия и боеприпасов как признак состава преступления.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, в суде не установлены.

Суд также учитывает, что ФИО1, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину свою в предъявленном обвинении, признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также с учетом способа и источника приобретения огнестрельного оружия и количества приобретенных боеприпасов, руководствуясь принципом соразмерности при назначении наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде штрафа, определяя ее размер с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его возраста, семейного и материального положения.

Оценивая степень общественной опасности содеянного ФИО1 и, назначая ему наказание, суд, кроме того, учел и требования п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которому при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом, суд считает соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей наказания.

Назначение менее строгого наказания чем лишение свободы, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: полимерный мешок с безномерным автоматом, который является боевым нарезным огнестрельным ору­жием заводского изготовления, отечественного производства - автоматом конструк­ции Калашникова модели "АК-74» калибра 5,45мм., исправный и пригодный для производства выстрелов, с отсутствующим прикладом. Патроны в количестве, 52штуки, являющиеся боеприпасами - 5,45 мм. военными автоматными патронами за­водского, предназначенными для производства выстрелов из автомата «АК-74», пу­лемета «РПК-74» и их модификаций и два пустых магазина - сдать на хранение в ХОЗО при МВД РД, бумажный конверт коричневого цвета с мобильным телефоном марки «Нокиа» с абонентским номерам № – вернуть по принадлежности, компакт-диск формата CD-R с детализацией соединений и биллинговой информации абонентского номера сотовой связи «Билайн» №. компакт-диск формата CD-R с НВД и НАЗ, компакт-диск формата CD-R с детализацией соединений и бил­линговой информации с телефонных номеров изъятых у следующих лиц: у ФИО1 с абонентским номером №, у ФИО7, с абонентскими номерами № и №, у ФИО8, с абонентскими номерами № и №, у ФИО4, с абонентскими номерами № и №, у ФИО9 с абонентскими номерами №, 89618376524 и 89288037041, и изъятый у ФИО10 с абонентским номером № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.