Решение по делу № 2-440/2012 ~ М-339/2012 от 05.03.2012

№ 2-440/2012

Решение

именем Российской Федерации

    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Булатовой Р.А.,

при секретаре Чеботаевой Н.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
                             24 апреля 2012 года

гражданское дело по исковому заявлению Курнаковой Т.И., Курнакова Г.Ф. к Ивановой С.М. о взыскании долга,         

установил :

    Истцы обратились в суд с иском к ответчице о взыскании долга. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванова СМ. получила от истца Курнаковой Т.И. в долг деньги в сумме 60 000 руб., дав обязательство возвратить долг в течение 2010 года, отдавая ежемесячно по 5 000 руб. Факт получения ответчиком денег подтверждается распиской, выданной ответчиком. Не отдав полученной в долг суммы, ответчик убедила истцов одолжить ей еще денег, оформив договор займа у нотариуса. На основании достигнутого соглашения ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Головановой О.В. был удостоверен договор займа между истцами и ответчиком на сумму 95 000 руб., причем ответчик дала обязательство вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик также обязалась уплатить проценты за пользование деньгами истцов, из расчета <данные изъяты> годовых, причем проценты ответчик должна была выплачивать ежеквартально по 7 125 руб. четыре раза в течение 2011 года. Однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по двум договорам займа, оплатила только предусмотренные пунктом 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 7 125 руб., и получила расписку в получении этой суммы, но до сих пор не выплатила истцам ни процентов ДД.ММ.ГГГГ, ни сумм долга. Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Курнакова Г. Ф. 47 500 руб. в счет погашения долга по договору займа и 10682 руб. 50 коп. невыплаченных процентов, а всего 58 182 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят два) руб. 50 коп., в пользу Курнаковой Т.И. - 107 500 руб. основного долга и 10 682 руб. 50 коп., а всего 118 182 (сто восемнадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 50 коп.

В дальнейшем истцы уточнили свои требования, просили по указанным выше основаниям взыскать с ответчицы солидарно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ всего в их пользу -155000 рубля, а так же 21365рублей невыплаченных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так же дополнительно просили взыскать с ответчицы проценты по ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6133 руб.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 24.04.2012года прекращено производство по делу по иску истца Курнакова Г.Ф. в части требований о взыскании с ответчицы Ивановой С.М. в его пользу в солидарном порядке суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000рублей, а так же процентов с этой суммы так же процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом.

Истец Курнаков Г.Ф. в своем заявлении так же указал об уточнении своих требований, просил взыскать с ответчицы в его пользу в солидарном порядке по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 95000 рублей, а также проценты в сумме 21375 рублей.

В судебном заседании истец Курнакова Т.И. настаивала на иске, уточнила требования, просила взыскать с ответчицы в ее пользу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 60000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы в размере 6133 рубля согласно ее уточненному расчету от 24.04.2012года; а так же в ее пользу и в пользу Курнакова Г. Ф. солидарно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 95000 рублей, а также проценты в сумме 21375 рублей.

Истец Курнакова Т.И. в суде так же пояснила, что ответчица брала в долг две суммы : 60000 рублей у нее лично по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 95000 рублей у нее и ее мужа по нотариально оформленному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 60000руб. ответчица брала не единовременно, а разными суммами, когда набралась сумма 60000 рублей, то истец взяла с ответчицы расписку о получении этой суммы с указанием срока возврата. Иванова С.М. также написала ей письмо с признанием долга и обещанием вернуть долг, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, письмо и почтовый конверт со штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ она предоставила суда. Ответчица впоследствии взяла у нее и мужа еще деньги в сумме 95000 рублей под проценты, обязалась вернуть эти деньги до ДД.ММ.ГГГГ, по этому долгу ответчица заплатила ей проценты за пользование суммой 95000рублей за один квартал в сумме 7125руб., о чем она выдала ответчице расписку. Больше никаких денег в счет возвращения долга и процентов она или муж от ответчицы не получали. Поэтому долг ответчицы состоит из невыплаченных ответчицей лично ей по расписке 60000рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 6133 руб. согласно ее расчету от ДД.ММ.ГГГГ, а так же долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000рублей и процентов с этой суммы за три квартала (со сроками уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) в размере 21375руб.(7125х3=21375), который ответчица обязалась вернуть ей и <данные изъяты> Курнакову Г.Ф.

Представитель истца Курнаковой Т.И. - Прилуцкий С.В., действующий на основании ходатайства истицы в судебном заседании, в суде поддержал заявленные требования.

Ответчик Иванова С.М. в суде иск признала частично в части требований истцов о взыскании с нее солидарно долга в размере 95000рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за два квартала 2011года в сумме 14252руб., процентов по ст. 395 ГПК РФ с долга в размере 60000рублей в сумме 6133руб. Письменное заявление истца о признании иска в указанной части приобщено к материалам дела.

В остальной части ответчица иск не признала и пояснила, что она брала у ответчицы Курнаковой Т.И. деньги разными суммами, всего 60000рублей, которые должна была возвращать с процентами, выплачивала проценты, расписки с истицы не брала; в дальнейшем она распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила долг перед Курнаковой Т.И. в размере 60000руб., деньги должна была вернуть с процентами, хотя в расписке об этом не было указано; указанные деньги с процентами она истице вернуть не смогла, поэтому этот же долг с процентами был оформлен нотариальным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ у истцов 95000рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых ежеквартально, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по 7125руб. После этого она выплатила истице проценты за два квартала, однако истица выдала ей одну расписку лишь на одну сумму - 7125руб., на другую такую же сумму истица расписку не выдавала, она расписку не требовала. Выданная ею расписка о займе 60000 рублей осталась у Курнаковой Т.И, она не потребовала ее возврата при подписании нового договора займа у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ; каких-либо расписок о возврате долга истцам у нее нет и предоставить суду она их не может. Все расчеты она вела с истицей, <данные изъяты> Курнакову Г.Ф. она так же никаких денег в счет погашения долга она не отдавала.

Выслушав объяснения истицы Курнаковой Т.И., ответчицы Ивановой С.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1. ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1).

Согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд истцом Курнаковой Т.И., Иванова С.М. взяла у Курнаковой Т.И. деньги в сумме 60000 рублей. Обязуется отдавать по 5000 рублей ежемесячно (в период с 25 по 30 число – ежемесячно), с января ДД.ММ.ГГГГ., расписка подписана Ивановой С.М.

Ответчица Иванова С.М. в суде при обозрении указанной расписки подтвердила, что данная расписка была написана ею собственноручно, передана Курнаковой Т.И., находилась у истицы и подтверждала долг ответчицы в указанной сумме перед истицей на день выдачи расписки.

Расписка ответчицы Ивановой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения ею в долг у истицы Курнаковой Т.И. денег в сумме 60000рублей.

Из рукописного письма, адресованного Курнаковой Т.И. ( представленного истцом Курнаковой Т.И. вместе с почтовым конвертом со штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ, написанного согласно объяснениям сторон в суде, в том числе и по признанию ответчицы Ивановой С.М., собственноручно ответчицей), следует, что ответчица признает долг перед адресатом и обязуется его возвратить.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Головановой О.В. за №, Иванова С.И. заняла у истцов Курнакова Г.Ф. и Курнаковой Т.И. деньги в сумме 95000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ; в течение срока действия договора Иванова С.И. обязалась ежеквартально выплачивать Курнакова Г.Ф., Курнаковой Т.И. <данные изъяты> годовых от суммы займа, то есть. Иванова С.М. обязуется ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать по 7125руб.; в случае просрочки возврата займа Иванова С.И. обязуется выплатить КурнаковуГ.Ф., Курнаковой Т.И. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа(ч.1); если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет(ч.3).

В силу ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 ГК РФ).

Частью 2 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из смысла указанных норм доказательством исполнения обязательства по возврату долга, прекращения обязательства является долговой документ или долговая расписка, прекращение обязательства удостоверяет нахождение долгового документа у должника; т.е. указанные обстоятельства должны подтверждаться письменными доказательствами. В противном случае должник при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам

Статья ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в подтверждение прекращения обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была представить надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие ее доводы о том, что нотариальным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден ее прежний дог в размере 60000рублей с процентами и других денег у истцов она не занимала. Таким доказательством мог быть долговой документ- расписка на сумму 60000руб., возвращенная ей истицей и находящаяся у ответчицы, что свидетельствовало бы о прекращении данного обязательства.

Однако как уже было отмечено расписка ответчицы находилась у истицы Курнаковой Т.И. и была именно истицей представлена в суд, приобщена судом к материалам дела, что в соответствии с указанными нормами закона подтверждает наличие данного долга ответчицы перед истицей.

Кроме того, из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ и содержания нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что это один и тот же долг.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг 60000рублей только у истицы, каких либо условий о выплате процентов с указанной суммы не было предусмотрено.

Согласно же договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была взята в долг у обоих истцов другая сумма, на других условиях, под проценты.

Так же истица не предоставила доказательства выплаты ею по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов за два квартала; из ее объяснений следует что расписок об этом у нее нет; между тем истцы признают выплату ответчицей процентов в размере 7125 руб. за один квартал, несмотря на отсутствие расписки у ответчицы и просят взыскать проценты лишь за три квартала.

То есть ответчица суду не представила никаких доказательств в подтверждение своих возражений против иска, поясняла об отсутствии письменных доказательств.

Как следует из объяснений сторон в суде и материалов дела, таких документов между сторонами по делу не составлялось,

Данных о том, что ответчица обращалась к истице Курнаковой Т.И. с требованием вернуть расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе у нотариуса при оформлении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется, на это не ссылается и сама ответчица, не поясняет это и истцы.

Таким образом, каких-либо доказательств отказа истцов выдать ответчику расписку о погашении долга не представлено, о наличии таких доказательств в судебном заседании ответчицей не заявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ должных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о прекращении обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и выплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за два квартала в размере 14250руб., свидетельствующих о том, что в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ включены долговые обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает доказанным выплату ответчицей истцам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов за один квартал в размере 7125руб., что подтверждается объяснением сторон в суде.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требование о взыскании в пользу Курнаковой Т.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 60000рублей, а так же о взыскании в пользу истцов солидарно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долга в размере 95000рублей и процентов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21375руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами. А также обычаями делового оборота.

Согласно п. 3 вышеназванного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

С учетом этого обоснованными являются требования истицы Курнаковой Т.И. о взыскании с ответчицы процентов за несвоевременный возврат долга в размере 60000рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6133руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% из представленного истцом расчета от ДД.ММ.ГГГГ -                      60000х8%:360х450=6133руб., данный расчет соответствует требованиям закона.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений сторон в суде, следует, что истцы, <данные изъяты>, дали ответчице в долг 95000рублей совместно.

На основании ст. 34, 35 СК РФ ст.207 ГПК РФ суд считает обоснованным требование истцов о взыскании с ответчицы в их пользу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей, а также проценты в сумме 21375 рублей солидарно.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 39, 173ч.3 ГПК РФ принимает признание ответчицей иска в части требований требований истцов о взыскании солидарно долга в сумме 95 000рублей и процентов за два квартала в сумме 14250рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же требований истицы Курнаковой Т.И. о взыскании с суммы долга 60000руб. процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6133руб,

В то же время суд считает так же обоснованным иск в остальной части о взыскании в пользу истца Курнаковой Т.И. долга ответчицы по расписке в сумме 60000рублей и процентов с суммы 95000рублей еще за один квартал 2011года в сумме 7125руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчицы в пользу Курнаковой Т.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 60000 рублей в качестве основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы в размере 6133 рубля; а так же в пользу Курнакова Г. Ф. и Курнаковой Т.И. солидарно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 95000 рублей, а также проценты в сумме 21375 рублей.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. <данные изъяты>

Согласно п.1 ч.1ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.п.1п.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Подлежащая к взысканию с ответчицы сумма составляет 182508руб. из расчета- 60000+6133+95000+21375=182508руб.

С учетом этого размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчицы составляет 4850,16руб. и определяется из расчета –

(182508-100000)х2%+3200=4850,16руб.

Указанную сумму госпошлины суд взыскивает с ответчицы в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Курнаковой Т.И., Курнакова Г.Ф. к Ивановой С.М. о взыскании долга удовлетворить полностью.

Взыскать с Ивановой С.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,

в пользу Курнаковой Т.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного долга 60000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы в размере 6133 рубля;

в пользу Курнакова Г.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес> и Курнаковой Т.И. солидарно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 95000 рублей, а также проценты в сумме 21375 рублей.

Взыскать с Ивановой С.М. в доход местного бюджета госпошлину 4850 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 года.

                    Председательствующий: