Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2017 ~ М-711/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> Открытие» к ФИО1, ФИО10 Льву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>», наименование которого впоследствии изменено на <данные изъяты>», и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 12 000 000 руб., на срок 300 месяцев, с процентной ставкой по кредиту: 21,75% годовых, действующей со дня, следующего за днём представления кредита по дату фактического возврата кредита, и 16,25 % годовых – в период исполнения заемщиком обязательств по страхованию, с размером ежемесячного платежа – 165 506 руб., а ответчики, в свою очередь, обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был заключен договор об ипотеке № №, принадлежащего ей на праве собственности имущества:

- жилого дома, назначение: жилое здание, площадь 504,70 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 1, литера: Б, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимостью 23 296 400 руб.,

- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли населенных пунктов, площадь 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимостью 991 500 руб.,

- земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадь 216,07 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимостью 714,100 руб.

Истец свои обязательства исполнил в полном объёме – предоставил ответчикам денежные средства в размере 12 000 000 руб., в то время как последние своих обязательств по погашению долга и уплате процентов должным образом не исполняют с апреля 2016г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. в их адрес были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО Банк «ФК Открытие», с учётом уточнения исковых требований (т.2 л.д.195-196), просило взыскать солидарно с ответчиков, по состоянию на 25.07.2017г., задолженность по кредитному договору в размере 19 132 584,38 руб., из которых:

- 11 517 230,90 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 2 619 451,14 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- 4 367 005,66 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- 628 896,70 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины – 60 000 руб.

В счёт погашения задолженности обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1:

- жилой дом, назначение: жилое здание, площадь 504,70 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 1, литера: Б, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере №

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли населенных пунктов, площадь 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере №

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 216,07 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 714 100 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, установив начальную продажную стоимость имущества в размере, определенном сторонами при заключении договора, а не в размере, указанном экспертом в заключении судебной оценочной экспертизы.

Ответчики ФИО10, ФИО1 и её представитель – ФИО6, действующая на основании доверенности от 19.10.2016г., в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т.1 л.д.219-223, т.2 л.д.74-75, 79-80), но в случае удовлетворения требований, с учетом материального положения ответчиков, а также того обстоятельства, что ими предпринимались неоднократные попытки по урегулированию спора, как в досудебном порядке, так и после обращения банка с иском, просили применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст.819 ГК РФ, заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии 811 ГК РФ, при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 1 ст.323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.31-40), истец (кредитор) предоставил ответчикам (заемщикам) кредит в размере 12 000 000 руб., на срок 300 месяцев, с процентной ставкой по кредиту: 21,75% годовых, действующей со дня, следующего за днём представления кредита по дату фактического возврата кредита, и 16,25 % годовых – в период исполнения заемщиком обязательств по страхованию, с размером ежемесячного платежа – 165 506 руб., заемщики обязались возвратить сумму кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.3.13 кредитного договора, при отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиками, из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за пользование остатком суммы кредита в соответствующий процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита.

В соответствии с п.3.14 указанного договора, в случае возникновения просроченного платежа, кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п.1.1 договора, на сумму кредита, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

В силу п.3.15 кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения им обязательств по договору в полном объёме, устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

- в первую очередь – возмещение издержек кредитора по получению исполнения;

- во вторую очередь – начисленные проценты (при наличии);

- в третью очередь – сумма основного долга;

- в четвертую очередь – суммы комиссий (при наличии) и банковских и иных расходов (при наличии);

- в пятую очередь – суммы начисленной неустойки (пени, штрафов).

Согласно разделу 5 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – неустойку и виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.4.1. кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, в следующих случаях:

- при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме (т.1 л.д.60).

Между тем, ответчиками с момента предоставления кредита, несвоевременно и в не полном объёме осуществлялось перечисление денежных средств в счёт погашения заёмных средств, а с апреля 2016г. платежи вообще прекратились, о чём свидетельствует выписка по счету (т.1 л.д.61-67), в связи с чем образовалась задолженность и банк 12.06.2016г. в адрес ответчиков направил требование о досрочном погашении кредита, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету задолженности (т.2 л.д.197), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. её размер составляет:

- 11 517 230,90 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 2 619 451,14 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт задолженности проверен и признан судом правильным и соответствующим указанным в кредитном договоре условиям, устанавливающим очередность погашения требований кредитора.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиками принятых на себя обстоятельств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования <данные изъяты>» о взыскании с ответчиков солидарно просроченной задолженности по основному долгу 11 517 230,90 руб. и задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 2 619 451,14 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также, на основании раздела 5 кредитного договора, предусматривающего ответственность заемщиков за нарушение сроков возврата кредита и процентов, являются законными и обоснованными требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчиков пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 367 005,66 руб., и пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 628 896,70 руб.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12.06.2016г. истец направил ответчикам требование о погашения задолженности по кредитному договору, однако, в суд с настоящим исковым заявлением обратился только 22.03.2017г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не предпринял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку уже в апреле 2016г. ответчики вообще прекратили внесение платежей, но истец до марта 2017г. никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал и тем самым способствовал увеличению пени за каждый месяц просрочки.

В связи с бездействием истца и в соответствии со статьями 333, 404 ГК РФ и абз.13 п.11 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ., а также принимая во внимание материальное положение ответчиков, в частности, нахождение на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей и сына-студента, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 02.06.2015г. по 25.07.2017г. с 4 367 005,66 руб. до 400 000 руб.;

- пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. с 628 896,70 руб. до 60 000 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего ей на праве собственности имущества:

- жилого дома, назначение: жилое здание, площадь 504,70 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 1, литера: Б, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимостью 23 296 400 руб.,

- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли населенных пунктов, площадь 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимостью 991 500 руб.,

- земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадь 216,07 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимостью 714,100 руб.

Из кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что в случаях ненадлежащего исполнения обязательств, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п.4.4.2, 4.4.3).

В силу п.3 ст.11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 2 статьи 22 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой. Надпись должна содержать полное наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, дату, место государственной регистрации ипотеки и номер, под которым она зарегистрирована. Эти данные заверяются подписью должностного лица и скрепляются печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

    В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права истца на предмет залога основываются на кредитном договоре от 29.05.2014г., обеспеченном ипотекой жилого дома и земельных участков, договоре об ипотеке, а также были удостоверены закладной, составленной ответчиком, зарегистрированной Управлением Росреестра по Самарской 30.05.2014г. и выданной залогодержателю (т.1 л.д.52-56).

    В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями Закладной и п.4.4.2.-4.4.3. кредитного договора, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленный <данные изъяты>», из которого следует, что рыночная стоимость жилого дома составляет 23 296 400 руб., земельного участка, площадью 216,07 кв.м – 714 100 руб., земельного участка, площадью 300 кв.м – 991 500 руб. (т.2 л.д.155-172).

По ходатайству ответчицы ФИО1, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>» (т.1 л.д.284-285), согласно заключению которого №/С-17 от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость на день проведения экспертизы и с учётом износа, жилого дома составляет 37 350 091,40 руб., земельного участка, площадью 216,07 кв.м – 1 307 283,73 руб., земельного участка, площадью 300 кв.м – 1 815 083,62 руб. (т.2 л.д.3-71).

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в нём изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на исследованных экспертами материалах гражданского дела. При производстве данной экспертизы эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперты ФИО7 и ФИО8 имеют сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и другой нормативной документацией.

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере рыночной стоимости предмета залога, указанному в заключении, у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд находит установленным, что рыночная стоимость жилого дома составляет 37 350 091,40 руб., земельного участка, площадью 216,07 кв.м – 1 307 283,73 руб., земельного участка, площадью 300 кв.м – 1 815 083,62 руб., следовательно, начальная продажная стоимость при реализации указанного недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости равна 29 880 073,12 руб., 1 045 826,98 руб. и 1 452 066,90 руб. соответственно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО10 Льву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО10 Льва ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 14 596 682,04 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 11 517 230,90 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 2 619 451,14 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 400 000 руб., пени по просроченной задолженности по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 60 000 руб., а всего – 14 656 682,04 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

жилой дом, назначение: жилое здание, площадь 504,70 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 1, литера: Б, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта №/СДД.ММ.ГГГГ., равной 29 880 073,12 руб.

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли населенных пунктов, площадь 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта №/С-17 от ДД.ММ.ГГГГ., равной 1 452 066,90 руб.

земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 216,07 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта №/С-17 от ДД.ММ.ГГГГ., равной 1 045 826,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017г.

Председательствующий     Авцина А.Е.

.

.

.