Приговор по делу № 1-23/2016 от 20.01.2016

Уголовное дело № 1-23/2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республика Коми «02» марта 2016 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

подсудимого Моисеева И.А.,

защитника Потапова Н.П., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 17 февраля 2016 г.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Моисеева И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> до 16-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> Моисеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях совместно с потерпевшим ФИО1 в <адрес> тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что все спят и за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> руб., причинив своими действиями собственнику имущества потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили своё согласие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, характеристику подсудимого по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате потерпевшему похищенного сотового телефона.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, послужившего поводом для совершения преступления.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который является лицом, ранее не судимым в силу ст. 86 УК РФ, но <данные изъяты> учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Моисеева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать подсудимого своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, не изменять фактического места жительства без уведомления данного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Контроль за поведением осуждённого в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья