Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2019 от 02.04.2019

Дело № 12 – 266/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                              22.04.2019года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием Токарева И.В., защитника Григорьевой В.И., представившей удостоверение № 0083 от 08.01.2003 года и ордер № 14880 от 20.03.2019 года,

    рассмотрев жалобу адвоката Григорьевой Валентины Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 13.03.2019 г. по делу о привлечении Токарева Ивана Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 13.03.2019 года Токарев И.В., 06.01.1974 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу адвокат Григорьева В.И. обратилась с апелляционной жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В своей жалобе адвокат Григорьева В.И. просит состоявшееся судебное постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В судебное заседание Токарев И.В. поддержал жалобу и доводы своего защитника. Пояснив, при этом, что в момент приезда сотрудников полиции он не ехал на автомобиле, а стоял. Его избили лица чеченской национальности, которые совершили наезд на его автомобиль. Он плохо себя чувствовал, сотрудники не разъяснили ему права, и последствия отказа от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании адвокат Григорьева В.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы адвоката Григорьевой В.И. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Ко всем доводам жалобы адвоката суд относится критически, поскольку доводы жалобы формальны и ничем объективно не подтверждаются, а напротив, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, и, по мнению суда, продиктованы желанием избежать административной ответственности.

        Нормы ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагают обеспечение судом условий соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусматривает административную ответственность лица по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года:

- достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке;

- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…;

- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений;

- направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, в том числе из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 36 НМ № 015218 от 24.02.2019 года, у Токарева И.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5). Направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он при наличии вышеуказанных признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа Токарева И.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован в вышеуказанном протоколе 36 НМ № 015218 от 24.02.2019 года, с участием двух понятых, что подтверждается их подписями в указанном документе, а также объяснениями понятых (л.д. 5, 10 - 11).

Кроме того, в соответствии с п. 118 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (ФИО)7., выявившим административное правонарушение, был составлен подробный рапорт от 24.02.2019 года (л.д. 12).

    Кроме того протоколом от 08.11.2017 года серии 36 УУ № 023073 Токарев И.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8).

    Действия сотрудников полиции обжалованы не были.

    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. При этом в силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В мотивировочной части обжалуемого постановления, мировым судьей указаны обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие вину Токарева И.В. в совершенном административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка, мировым судьей правильно применены нормы права, дело рассмотрено в соответствии с нормами права.

Доводы жалобы опровергаются установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Постановление о привлечении Токарева И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя без изменения назначенное мировым судьей административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, судьей была учтена личность Токарева И.В. и другие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 13.03.2019 года по делу о привлечении Токарева Ивана Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - без изменения, а жалобу адвоката Григорьевой В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                       Н.А. Никитченко