Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2015 ~ М-691/2015 от 04.03.2015

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,

при секретаре Синяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к С.Е.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к С.Е.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.

Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С.Е.В. заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Ответчица обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.

Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из которых размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица С.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска не представила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующей договор займа), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С.Е.В. заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых с уплатой ежемесячного платежа <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются заявкой на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ года, тарифами банка на кредитное обслуживание, а также условиями предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Согласно п. 1.2 Условиями предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк обязался предоставить заемщику денежные средства – кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 раздела II Условий, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания ежемесячного платежа со счета клиента.

Согласно п. 1 раздела Ш Условий, обеспечением исполнения заемщиком обязательств в рамках кредитного договора на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту), предусмотренная тарифами <данные изъяты>

Истец ОАО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полностью исполнил взятые на себя обязательства по выдаче С.Е.В. денежных средств, что подтверждается справкой по лицевому счету клиента С.Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также расчетом задолженности по кредиту.

Одновременно судом установлено, что ответчиком С.Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, что также подтверждено объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Последнее погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом приходится на ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из вышеназванной справки по лицевому счету клиента С.Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также расчета задолженности.

Размер просроченной задолженности С.Е.В. по кредитному договору суд считает установленным в судебном заседании представленным истцом подробным расчетом задолженности клиента перед банком. Правильность расчета судом проверена и ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, полагает возможным принять данное письменное доказательство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у нее обязанности по погашению кредита, С.Е.В. суду не представила (определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.), от явки в суд уклоняется.

Таким образом, поскольку сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде не погашена, суд приходит к выводу, что заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с С.Е.В. в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, судья

решила:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к С.Е.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов – удовлетворить.

Взыскать с С.Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № рублей от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.

Взыскать с С.Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья