Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2015 ~ М-723/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-1711/4-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данильян И.В. к Черемнову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Данильян И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Черемнову С.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае несвоевременного возврата долга - пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Учитывая, что ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, истец просит взыскать с Черемнова С.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательства по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Данильян И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что платежи по договору займа не производились, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черемнов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Данильян И.В. и Черемновым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязался в случае несвоевременного возврата денежных средств выплатить пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик Черемнов С.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате пени по договору займа не исполнил, не произвел ни одной выплаты в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня).

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности и процентов.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, исковые требования Данильян И.В. к Черемнову С.В. о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение заемщиком договора займа в размере <данные изъяты>.

При принятии решения суд исходит из того, что положения договора займа, в том числе в части установления размера штрафных санкций (пени) в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признавались, учитывает принципы гражданского законодательства о свободе договора.

Основания для снижения размера неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее заявление с указанием мотивов и представлением доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а снижение неустойки возможно лишь в исключительных случаях.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Данильян И.В. к Черемнову С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Черемнова С.В. в пользу Данильян И.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение заемщиком договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2015 г.