Постановление по делу № 5-93/2019 от 09.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 09 июня 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Шатковой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дроздова В.В.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дроздова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дроздов В.В. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 20 минут находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Дроздов В.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции исполняющего свои служебные обязанности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль и проследовать в отделение полиции, для разбирательств по сообщению ФИО5 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Дроздов В.В. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав Дроздова В.В., изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.1 п.8 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из сообщения оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 часов в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО5 о том, что ее муж в состоянии алкогольного опьянения дебоширит.

Из рапорта ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> о том, что по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> муж в состоянии алкогольного опьянения дебоширит. Сотрудниками полиции был осуществлен выезд по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Проследовав в ограду данного адреса совместно с ФИО6, которая является матерью Дроздову В.В., тем временем Дроздов В.В. выбежал из дома и побежал в сторону огорода. Дроздову В.В. неоднократно было предложено проследовать в отделение полиции на служебном автомобиле для выяснения обстоятельств и дачи объяснений. Также Дроздову В.В. было разъяснено, что если он будет оказывать неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то к нему будет применена физическая сила и спецсредства. Так как Дроздов В.В. на неоднократные требования не реагировал и пытался скрыться, пытался перелезть через забор на соседний участок, убегал, в отношении него была применена физическая сила. В дальнейшем он был доставлен в отделение полиции. Своими действиями Дроздов В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему свои служебные обязанности.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 20 минут находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Дроздов В.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции исполняющего свои служебные обязанности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль и проследовать в отделение полиции, для разбирательств по сообщению ФИО5 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении указанного протокола Дроздову В.В. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Из объяснений следует, что Дроздов В.В. с нарушением согласен.

Из объяснений ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дроздов В.В. находясь в состоянии опьянения устроил скандал. По приезду сотрудников полиции, Дроздов В.В. выбежал в огород и пытался убежать, на требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль и проследовать в отделение полиции не реагировал.

Перед дачей объяснений ФИО5, ФИО6 были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Дроздов В.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес> Республики Хакасия для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

После составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Дроздов В.В. был подвергнут административному задержанию, о чем в 01 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол задержания №.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Исследованными материалами административного дела, суд считает вину Дроздова В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего Дроздову В.В. административную ответственность, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дроздову В.В., по делу не усматривается.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить в отношении Дроздова В.В. административное наказание в виде административного ареста, полагая, что именно применение такой санкции будет соответствовать целям административного наказания.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дроздова В. В.ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания Дроздову В.В. исчислять с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Алтайского районного суда

Республики Хакасия Е.А. Шаткова