Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2011 ~ М-1584/2011 от 07.09.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года               п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего       Цупель Ю.У.

при секретаре Рожновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташовой И.И. к Горчатову С.С. о выделении доли из общедолевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Поташова И.И. обратилась в суд с указанным иском к Горчатову С.С. Свои требования мотивировала тем, что ее матери - П.Л.И. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>, общей площадью <000> кв.м. Площадь принадлежащей ей части дома составляла <000> кв.м. Вторая 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанный дом, площадью <000> к.в., принадлежала Горчатову С.С., однако ответчик без уведомления П.Л.И., без ее согласия и без заключения соответствующего соглашения произвел снос принадлежащей ему части дома. Снос части спорного жилого дома ответчиком был узаконен в установленном порядке, в связи с чем был образован новый объект недвижимости - отдельно стоящий жилой дом № по <адрес>, общей площадью <000> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ П.Л.И. умерла. Истица, являясь единственной наследницей покойной, обратилась к нотариусу для оформления наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом ей было отказано в связи с отсутствием соглашения о прекращении общедолевой собственности и выделения долей в натуре, а также в связи с уменьшением площади спорного дома в связи со сносом его части. На основании изложенного истица просит выделить в натуре ее долю из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на вышеуказанный дом общей площадью <000> кв.м.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска.

Ответчик Горчатов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих его неявку по уважительным причинам, и он не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истица не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо - Поташова С.И. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных истицей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, либо, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, - с момента такой регистрации. При этом, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как видно из материалов дела П.Л.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <000> кв.м. Указанный договор удостоверен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Емельяновского района Ч.Н.В., реестровый номер 711 (л.д. 11). Согласно справке №, выданной Емельяновским производственным участком Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома была зарегистрирована Емельяновским ГПТИ за П.Л.И. (л.д. 29).

Однако, как следует из пояснений Поташовой И.И., при жизни П.Л.И., собственник второй 1/2 доли в праве собственности на спорный дом Горчатов С.С. произвел снос находящейся в его собственности части дома, в связи с чем образовался новый объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью <000> кв.м., в том числе жилой - <000> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями технического паспорта жилого здания (л.д. 17-25) и кадастрового паспорта здания (л.д. 26-28).

Согласно свидетельству о смерти №, выданной Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, П.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). После ее смерти осталось наследственное имущество в виде указанного жилого дома. Наследниками умершей являются ее дети - истица Поташова И.И. (л.д. 9) и Поташова С.И. (л.д. 49), которая отказалась от своей доли в наследстве в пользу истицы (л.д. 44). На основании заявления истицы нотариусом П.И.В. заведено наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей П.Л.И. (л.д. 39). Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом истице было отказано в связи с отсутствием соглашения о прекращении общедолевой собственности и выделения долей в натуре, а также в связи с уменьшением площади спорного дома.

При таких обстоятельствах, поскольку заключение соглашения о прекращении общедолевой собственности и выделения долей в натуре в настоящее время невозможно в связи со смертью одного из участников общедолевой собственности, заявленные Поташовой И.И. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Выделить в натуре 1/2 долю жилого дома №, расположенного по
<адрес> <адрес>, общей площадью <000> кв.м.

Признать за Поташовой И.И. право собственности на жилой дом общей площадью <000> кв.м., в том числе жилой - <000> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края               Ю.У. Цупель

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2011 года.